В удовлетворении заявленного требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции, установив факт допущенного обществом правонарушения, обоснованно исходил из того, что органом пенсионного страхования нарушен предусмотренный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок исковой давности взыскания штрафов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.09.2007 по делу N А14-3479/2007

от 14 сентября 2007 г.
Дело N А14-3479/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнемамонскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2007 по делу N А14-3479/2007,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнемамонскому району Воронежской области (далее по тексту — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" (далее — Общество) штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в сумме 830,5 руб.
Решением суда от 22.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Как видно из материалов дела, при проведении проверки страхователей Управлением установлено, что индивидуальные сведения о стаже и заработке лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, за 2005 год Общество представило 22.02.2007, то есть с нарушением срока, установленного ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее — Закон N 27-ФЗ), о чем составлен акт от 22.02.2007 N 2.
По результатам проверки Учреждением принято Решение от 02.03.2007 N 2 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 830,5 руб.
Поскольку требование от 12.03.2007 N 2 об уплате штрафа страхователем добровольно исполнено не было, орган пенсионного страхования 25.04.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, установив факт допущенного Обществом правонарушения, обоснованно исходил из того, что органом пенсионного страхования нарушен предусмотренный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок исковой давности взыскания штрафов.
Сведения о каждом работающем застрахованном лице страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта (ч. 2 ст. 11 Закона РФ N 27-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.
При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда в судебном порядке.
В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 9 НК РФ к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, отнесены в том числе органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок исковой давности взыскания штрафов).
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что Учреждению о совершении страхователем правонарушения стало известно не позднее 01.03.2006, то есть с момента, когда индивидуальные сведения о стаже и заработке лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год страхователь был обязан представить в орган пенсионного страхования.
При этом в суд с иском о взыскании налоговой санкции орган пенсионного страхования обратился 25.04.2007, то есть по истечении пресекательного срока, предусмотренного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, правовых оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по настоящему делу следует исчислять с 23.02.2007, то есть с момента, когда Учреждению стало известно о совершении Обществом правонарушения, кассационная инстанция находит неправомерным, поскольку в силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ нормы гражданского законодательства к отношениям по уплате штрафов по обязательному пенсионному страхованию не применяются.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2007 по делу N А14-3479/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.