Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о незаконности привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и отменил оспариваемое постановление налогового органа, поскольку деньги без применения контрольно-кассовой техники приняло лицо, не состоящее в трудовых отношениях с заявителем

Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2007 по делу N А64-5229/06-22

от 30 марта 2007 г.
Дело N А64-5229/06-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2006 по делу N А64-5229/06-22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Владислава плюс" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее — Инспекция) от 18.04.2006 N 6829/177 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2006 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 10.04.2006 в ходе проверки столярного цеха, арендуемого Обществом, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Пархоменко, 57, Инспекцией установлено принятие заказа на изготовление оконного блока по цене 7000 руб. и принятие предоплаты в сумме 3000 руб. столяром Чертковым В.В. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт от 10.04.2006 N 68005008.
По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2006 N 68291729, на основании которого Постановлением от 18.04.2006 N 6829/177 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее — Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, контрольно-кассовая техника в Обществе находилась в исправном состоянии. Деньги от проверяющего принял столяр Чертков В.В., который намеревался без оформления договора и наряда-заказа распорядиться деньгами самостоятельно, не передавая их в кассу. Контрольная лента отчета в материалах дела отсутствует.
Кроме того, судом исключен из доказательств акт проверочной закупки, подписанный свидетелем Доровских А.В., не присутствовавшим при принятии заказа и получении аванса.
При указанных обстоятельствах дела арбитражный суд правомерно пришел к выводу о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и отменил оспариваемое постановление налогового органа.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2006 по делу N А64-5229/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.