Согласно ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента

Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2007 по делу N А23-1470/06Г-4-117

от 30 марта 2007 г. Дело N А23-1470/06Г-4-117
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 27 марта 2007 г.
(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Калужского отделения N 8608 Среднерусского банка на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А23-1470/06Г-4-117,

УСТАНОВИЛ:

ПК "ВОГАТЭЛС-7" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Калужского отделения N 8608 Среднерусского банка о взыскании 6566 руб., в том числе 3300 руб. списанных со счета денежных средств и 1266 руб. расходов за вынужденный переход в другой банк (с учетом изменений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 3300 руб. С ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Калужского отделения N 8608 в пользу ПК "ВОГАТЭЛС-7" взысканы денежные средства в сумме 3300 руб. и расходы по госпошлине в сумме 887 руб. 90 коп. В остальной части Решение от 07.09.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Калужского отделения N 8608 Среднерусского банка просит постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований в сумме 3300 руб., решение первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Калужского отделения N 8608 Среднерусского банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ПК "ВОГАТЭЛС-7", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел, что списание банком со счета истца спорных денежных средств соответствует нормам действующего законодательства, договору банковского счета. Одновременно суд счел недоказанным факт наличия у истца убытков, связанных с вынужденным открытием счета в другом банке.
Частично удовлетворяя требования о взыскании денежных средств в сумме 3300 руб., суд апелляционной инстанции учитывал положения ст. 845 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии у банка правовых оснований для списания спорной суммы со счета клиента.
Кассационная судебная коллегия данный вывод суда находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Согласно ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 5.2.6 договора на открытие расчетного счета и расчетно-кассовое обслуживание банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять тарифы за оказываемые услуги.
При этом банк обязан уведомить клиента об изменении договорных условий о тарифах предварительно не позднее чем за 5 дней до их введения в действие.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что правила об изменении тарифов в отношении истца не были надлежаще соблюдены банком.
Суд не счел надлежащим уведомлением клиента размещение объявления об изменении тарифов на информационном стенде банка, также обоснованно не принял как уведомление не подписанный банком текст проекта нового договора банковского счета, направленного истцу.
Оспаривая данный вывод, кассатор, по существу, не согласен с оценкой доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов об обстоятельствах, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А23-1470/06Г-4-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.