Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2006 по делу N А-62-5859/2005

от 18 октября 2006 г. Дело N А-62-5859/2005
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 11 октября 2006 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска на Решение от 26.06.2006 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.08.2006 по делу N А-62-5859/2005,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее — Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к республиканскому унитарному предприятию "Трест Белтрансстрой" (далее — РУП "Трест Белтрансстрой", Предприятие) (по деятельности филиала в г. Смоленске) о взыскании налоговых санкций в сумме 424768,26 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2006 требования налогового органа удовлетворены частично, взыскано с РУП "Трест Белтрансстрой" 50 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 424718 руб. 26 коп. в связи с нарушением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка РУП "Трест Белтрансстрой" (по деятельности филиала в г. Смоленске) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки вынесено Решение N 156 от 24.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений РУП "Трест Белтрансстрой" (по деятельности филиала в г. Смоленске), предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, в виде штрафа в размере 60652 руб. 63 коп., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление свыше 180 дней налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 363915 руб. 63 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах в виде штрафа в сумме 50 руб., 3 расчетов по единому социальному налогу за I квартал, полугодие, 9 месяцев 2003 года в виде штрафа в сумме 150 руб.
Основанием для привлечения Предприятия к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, послужило не включение Предприятием (по деятельности филиала в г. Смоленске) в налоговую базу по единому социальному налогу за 2003 год заработной платы иностранных работников, а также непредставление в установленный срок налоговых деклараций и расчетов.
Поскольку требование N 156 от 24.06.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 07.07.2005 в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у РУП "Трест Белтрансстрой" (по деятельности филиала в г. Смоленске) в проверяемом периоде объекта обложения единым социальным налогом, в связи с чем начисление налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ на сумму 424718 руб. 26 коп. признано судом неправомерным.
Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии со ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, возникающие на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что трудовые договоры с работниками РУП "Трест Белтрансстрой" были заключены в Республике Беларусь, где и производилась заработная плата, включая суммы, причитающиеся за выполненные работы на территории Российской Федерации данным работникам, а также уплата взносов в страховые и пенсионные фонды. РУП "Трест Белтрансстрой" (по деятельности филиала в г. Смоленске) не исчисляло и не осуществляло выплаты заработной платы в пользу работников, следовательно, в настоящем случае отсутствует объект обложения единым социальным налогом.
Таким образом, начисление налога на доходы иностранных граждан за выполненные работы на территории России, выплачиваемые в составе заработной платы в Республике Беларусь согласно заключенным трудовым договорам на данной территории, является неправомерным.
В связи с отсутствием обязанности по исчислению единого социального налога, как правильно указано судом, утрачивается обязанность по представлению налоговой декларации и, соответственно, расчетов по данному налогу.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, положенные в основу принятого решения и постановления, являются законными и обоснованными.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5859/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.