Законодательством предусмотрена обязанность плательщика рассчитаться с бюджетом по единому социальному налогу не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом

Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2004 N А62-2374/2004

от 8 декабря 2004 г.
Дело N А62-2374/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2004 по делу N А62-2374/2004,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС России N 5 по Смоленской области (далее — Инспекция) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя Заливохина С.Е. недоимки по единому социальному налогу в сумме 900 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату этого налога — 96 руб. 72 коп., а также санкций: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации — 2080 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации — 15552 руб., всего 18628 руб. 92 коп.
В связи с тем, что до вынесения судебного решения предприниматель уплатил сумму недоимки и пени, суд рассматривал спор о взыскании санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: взыскано 50 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 100 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 2080 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения предпринимателем Заливохиным С.Е. налогового законодательства, о чем составлен акт N 202 от 16.12.2003 и принято Решение N 6 от 09.02.2004, в соответствии с которым плательщику доначислено 10402 руб. единого социального налога, 96 руб. 72 коп. пени за его несвоевременную уплату и к нему применены санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 15552 руб. штрафа и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2080 руб. штрафа.
В связи с тем, что в установленный законом срок предприниматель не уплатил доначисленные суммы, Инспекция обратилась в суд с требованием об их взыскании.
Рассматривая спор в части взыскания 15552 руб. штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно применил положения ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и, учитывая, что налоговым органом были несвоевременно представлены плательщику бланки деклараций, снизил размер санкций до 50 руб.
В указанной части судебные акты Инспекцией не оспариваются.
Настаивая на взыскании 2080 руб. санкций за неполную уплату единого социального налога, Инспекция исходила из того, что, поскольку на начало 2002 года и по отчетным периодам у предпринимателя не имелось переплаты по налогу, она образовалась лишь в апреле 2003 года, то есть за пределами проверяемого периода, то санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применена правомерно. При этом налоговый орган ссылался на ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно отклонил указанный довод и признал позицию Инспекции по этому спорному вопросу несостоятельной.
Действительно, в силу ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
В соответствии со ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели представляют не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговую декларацию.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, вносится в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность плательщика рассчитаться с бюджетом по единому социальному налогу не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
Указанная обязанность была исполнена предпринимателем Заливохиным С.Е. 28.04.2003, о чем свидетельствуют представленные в дело копии платежных документов.
Из акта выездной проверки следует, что основанием для доначисления единого социального налога предпринимателю в сумме, от которой впоследствии рассчитывалась санкция в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явился не факт занижения (или неуплаты) им налога, а непредставление декларации, в которой спорные суммы должны были быть отражены как уплаченные.
Более того, в акте проверки указывается на наличие переплаты по спорному налогу, образовавшейся на момент ознакомления предпринимателя Заливохина С.Е. с решением о проведении выездной проверки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказал во взыскании 2080 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут быть положены в основу отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2004 по делу N А62-2374/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.