Сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2004 N А48-898/04-8

от 1 декабря 2004 г.
Дело N А48-898/04-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 04.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-898/04-8,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Банно-прачечное хозяйство" (далее по тексту — МУП "БПХ") о взыскании недоимки по единому социальному налогу (далее — ЕСН) в сумме 816138,92 руб. (в том числе за 2002 г. — 495444,31 руб. и за 1 полугодие 2003 г. — 320694,61 руб.), пени в размере 91008 руб., а также штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 99089 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла просит отменить решение и постановление, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании налога и пени, а дело — направлению в данной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла проведена выездная налоговая проверка МУП "БПХ" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части уплаты единого социального налога за период с 01.01.2002 по 30.06.2003, по результатам которой составлен акт N 99 от 29.08.2003 и принято Решение N 15 от 01.10.2003 о доначислении ЕСН в сумме 816138,92 руб. и пени — 91008 руб., а также о привлечении плательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 99089 руб.
Основанием для указанных доначислений послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение МУП "БПХ" вычета по ЕСН, поскольку страховые взносы предприятием были начислены, но уплата их произведена не в полном объеме, как того требует п. 3 ст. 243 НК РФ.
На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 01.10.2003 выставлены требования N N 21 и 16 об уплате налога и пени, а также штрафа.
Поскольку в добровольном порядке указанные суммы плательщиком не уплачены, инспекция обратилась в суд с иском.
Рассматривая спор по существу, суд, учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда в части отказа во взыскании налоговой санкции.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Нормами ст. 106 НК РФ определено, что под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Судом установлено, что правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. и за 1 полугодие 2003 г. налоговый орган не ставит под сомнение.
В соответствии с нормами ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов, т.е. законодательством о налогах и сборах определено, что уменьшение уплаты налога связано именно с начислением страховых взносов.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Налогового кодекса РФ, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушения, и правомерно признал недействительным решение инспекции о начислении МУП "БПХ" штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Однако вывод суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления ЕСН и пени нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 3 ст. 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков — физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по установленной форме.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. В случае если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что положения п. 7 ст. 3 НК РФ, на которые сослался суд при вынесении решения, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку при соблюдении налогоплательщиком требований Закона никаких неясностей и противоречий ст. 243 НК РФ не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налога и пени подлежит отмене, а дело — направлению в указанной части на новое рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора, учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы представитель МУП "БПХ" пояснил, что уже после вынесения инспекцией решения о доначислении сумм ЕСН и пени, плательщиком частично произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-898/04-8 в части отказа в удовлетворении требования Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла о взыскании с МУП "БПХ" недоимки по единому социальному налогу в сумме 816138,92 руб. и пени в размере 91008 руб. отменить, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.