Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисляемую в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2004 N А64-1595/04-11

от 25 октября 2004 г.
Дело N А64-1595/04-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову на Решение от 09.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1595/04-11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котеленец" (далее по тексту — ООО "Котеленец") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС России по г. Тамбову от 14.04.2004 N 431 и взыскании с инспекции в пользу общества понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Тамбову просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО "Котеленец" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. Инспекцией МНС России по г. Тамбову установлена неполная уплата НДС в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, применением обществом налоговых вычетов в сумме 10012 руб., так как представленные плательщиком чеки контрольно-кассовой машины без выделения в них суммы налога, заявленной к вычету, не могут служить доказательством факта его уплаты.
Решением инспекции от 14.04.2004 N 431 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10012 руб., пеня за несвоевременную его уплату в размере 304 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1450 руб.
Считая, что ненормативный акт Инспекции МНС России по г. Тамбову противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Котеленец" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и вынесли обоснованные судебные акты по делу.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.
В силу ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2003 N 40, документами, подтверждающими оплату товара наличными деньгами, являются кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой машиной, и квитанции к приходным кассовым ордерам за подписями главного бухгалтера или уполномоченного лица и кассира, заверенные печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Как установлено судом, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60, выписками из главной книги по счету 60 и не оспаривается налоговым органом, товарно-материальные ценности на сумму 83957 руб., в том числе НДС — 10012 руб. оприходованы обществом.
Из приобщенных к материалам дела накладных, счетов-фактур и квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой и составляет 10012 руб., следует, что НДС входит в цену товара.
При этом в представленных ООО "Котеленец" в доказательство уплаты налога на добавленную стоимость в указанной сумме чеках контрольно-кассовой машины, в которых НДС не выделен отдельной строкой, цена товара соответствует цене товара, включая НДС, указанной в вышеупомянутых первичных документах.
При таких обстоятельствах ООО "Котеленец" доказало факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены товара, в связи с чем у Инспекции МНС России по г. Тамбову отсутствовали законные основания для доначисления обществу НДС в сумме 10012 руб., пени — 304 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1450 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебный акт по настоящему делу принят в пользу общества, в связи с чем ООО "Котеленец" вправе с Инспекции МНС России по г. Тамбову, являющейся лицом, участвующим в деле, взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, за счет налогового органа.
Судом установлено, что общество понесло расходы в связи оплатой услуг представителя (адвоката), оказавшего юридическую помощь, в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.04.2004 на сумму 3000 руб. и от 19.05.2004 на сумму 2000 руб. Стоимость оказанных юридических услуг не превышает оплату за ведение дел адвокатами в Адвокатской палате Тамбовской области.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено ООО "Котеленец" в разумных пределах и в реально понесенном обществом размере.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1595/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.