Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2004 N А54-828/04-С3

от 25 октября 2004 г.
Дело N А54-828/04-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Рязанской области на Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-828/04-С3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Рязанская ГРЭС" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции N 10 по Рязанской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Рязанской области (далее — Инспекция), о признании недействительным требования Инспекции N 974 от 21.11.2003 в части суммы пени 79489927,4 руб. по коду дохода 1400303.
Решением арбитражного суда от 27.04.2004 признано недействительным требование Инспекции N 974 от 21.11.2003 в части суммы пени 79489927,4 руб. по коду дохода 1400303.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя жалобы, после отзыва требования между сторонами отсутствовал предмет спора, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией направлено в адрес Общества требование N 974 от 21.11.2003 об уплате 110226729,63 руб. недоимки по различным видам налогов и пени по состоянию на 21.11.2003, в том числе — 79489927,4 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Общество не согласилось с требованием налогового органа в оспоренной части и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.
Из п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Пункт 2 ст. 197 АПК РФ устанавливает, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Рассматривая спор по существу, суд правильно пришел к выводу, что требование Инспекции N 974 от 21.11.2003 отвечает критериям ненормативного правового акта, касающегося конкретного налогоплательщика — Общества.
Судом также установлено, что в требование N 974 от 21.11.2003 включены пени в сумме 79489927,4 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог, недоимка по которому отсутствует.
При этом в требовании не указаны следующие сведения: размер недоимок, на которые начислены пени; установленный срок их уплаты; период времени, в течение которого существовала недоимка и соответственно начислялись пени.
Суд правильно указал, что в силу п. 4 ст. 69 НК РФ данные сведения являются обязательными.
В судебном заседании Инспекция также не смогла обосновать достоверность суммы пеней с учетом требования ст. 69 НК РФ.
Решение Инспекции N 1 от 26.04.2004 об отзыве требования N 974 от 21.11.2003 не прекращает действия ненормативного акта — требования N 974 от 21.11.2003, потому суд обоснованно рассмотрел заявление Общества по существу.
Нормами ст. 150 АПК РФ предусмотрен исключительный перечень оснований для прекращения производства по делу.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований, установленных законом, для прекращения производства по делу.
Судом полно, всесторонне и объективно установлены фактические обстоятельства, надлежащим образом дана оценка доводам сторон, правильно применены нормы права.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования либо применения приведенных нормативных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-828/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Рязанской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.