При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправления с описью вложения

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2004 N А54-1719/04-С21

от 25 октября 2004 г.
Дело N А54-1719/04-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2004 по делу N А54-1719/04-С21,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТС-АГРО" налоговых санкций в сумме 8617 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 3 по г. Рязани 31.10.2003 получены посредством почтовой связи от ООО "МТС-АГРО" расчет по налогу на имущество за 3 квартал 2003 г., расчет по сбору на нужды образовательных учреждений за 3 квартал 2003 г., декларация по целевому сбору на содержание муниципальной милиции за 3 квартал 2003 г. Срок представления указанных документов установлен до 05.11.2003 и 30.10.2003 соответственно.
Решением налоговой инспекции от 03.02.2004 N 70 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов и налоговых деклараций, в виде штрафа на общую сумму 8617 руб., в том числе 596 руб. по налогу на нужды образовательных учреждений, 100 руб. по целевому сбору на содержание муниципальной милиции и 7921 руб. по налогу на имущество.
Одновременно с принятием указанного решения налоговой инспекцией направлено налогоплательщику требование от 03.02.2004 N 389 об уплате указанных налоговых санкций.
В добровольном порядке ООО "МТС-АГРО" требование не исполнило, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в суд для принудительного взыскания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Из материалов дела усматривается, что в требовании налоговой инспекции от 03.02.2004 N 389, направленном в адрес ООО "МТС-АГРО", отсутствует указание на срок для добровольной уплаты налоговых санкций.
Поскольку направление требования представляет собой досудебную процедуру урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности, ее несоблюдение влечет последствия, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства, судом сделан обоснованный вывод о том, что Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по г. Рязани документально не подтвердила факт совершения обществом налогового правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправления с описью вложения.
В обоснование своевременного направления расчета по налогу на имущество, расчета по сбору на нужды образовательных учреждений, декларации по целевому сбору на содержание муниципальной милиции ООО "МТС-АГРО" представило квитанцию N 00269 почтового отделения N 11 г. Рязани о направлении отчетности 27.10.2003 в налоговый орган, которая в соответствии с уведомлением о вручении заказного письма N 269 получена инспекцией 28.10.2003.
Доводы налогового органа о том, что расчеты по налогу на имущество, сборам на нужды образовательных учреждений, декларация по целевому сбору на содержание муниципальной милиции направлены ООО "МТС-АГРО" только 31.10.2003, в обоснование чего инспекция представила конверт (л.д. 50) со штемпелем отправления 31.10.2003 и указанием на нем "налоговая и бухгалтерская отчетность", обосновано отклонен судом, поскольку обществом 31.10.2003 направлены иные отчетные документы.
Кассационная инстанция отмечает также, что на указанном конверте проставлен штамп почтового отделения Рязань-46 о поступлении почтовой корреспонденции 01.11.2003.
Таким образом, получив корреспонденцию в поздний срок, налоговый орган не мог надлежащим образом зарегистрировать факт получения спорных расчетов и декларации 31.10.2003.
Вышеизложенное свидетельствует о противоречивости представленных налоговым органом доказательств.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таких доказательств заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.
Учитывая, что судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела в их совокупности, правильно применены нормы материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2004 по делу N А54-1719/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.