В иске о признании незаконным бездействия ответчика отказано правомерно, поскольку к моменту рассмотрения дела истцу был выдан ответчиком ответ, тем самым устранено бездействие ответчика

Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2004 N А14-920-04/42/18

от 20 октября 2004 г.
Дело N А14-920-04/42/18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Берга О.В., г. Воронеж, на Решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-920-04/42/18,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Берг Олег Викторович, г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации г. Воронежа и Департаменту градостроительства и земельных отношений г. Воронежа о признании незаконным их бездействия, выразившегося в уклонении от вынесения решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.31а.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2004 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004 судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Берг О.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение и постановление суда отменить.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Заявитель в письме, направленном в суд округа, просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что обжалуемые решения следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2003 предприниматель Берг О.В. обратился с заявлением в администрацию г. Воронежа и Управление главного архитектора о передаче в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 31 "а".
Судом установлено, что к моменту рассмотрения дела ответ Бергу на его обращения дан, тем самым устранено бездействие ответчиков.
При этом судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам заявителя о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в непринятии к рассмотрению измененных требований.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-920-04/42/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.