Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право лиц, участвующих в деле, на обжалование определения суда о назначении экспертизы

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2004 N А08-7849/03-22

от 7 октября 2004 г. Дело N А08-7849/03-22
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 30 сентября 2004 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Завод Продмаш", г. Белгород, на Определение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7849/03-22,

УСТАНОВИЛ:

Надточий В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Продмаш" об обязании провести оценку и выкупить у него акции этого общества.
Определением арбитражного суда от 22.04.2004 по делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости акций ЗАО "Продмаш" по состоянию на 01.07.2000. До завершения проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Продмаш" просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. При этом кассатор ссылается на то, что, на момент подачи искового заявления акции заводом у Надточия В.В. были уже выкуплены, и он не является владельцем этих акций.
В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 284 АПК РФ.
Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В тех случаях, когда для разрешения дела необходимы специальные познания, арбитражный суд вправе назначить экспертизу и приостановить производство по делу.
В настоящем деле суд использовал это право обоснованно.
АПК РФ не предусматривает право лиц, участвующих в деле, на обжалование определения суда о назначении экспертизы.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется отчет об определении рыночной стоимости акции ЗАО "Продмаш", что на момент подачи искового заявления акции заводом у Надточия были уже выкуплены, и он не является владельцем этих акций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание при рассмотрении кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты. Указанные доводы должны быть исследованы и оценены судом наряду с другими доказательствами при принятии решения по существу.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции. Жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7849/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.