Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым законодательством

Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2004 N А14-4001-04/111/28

от 13 сентября 2004 г.
Дело N А14-4001-04/111/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение от 27.05.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4001-04/111/28,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежвторма" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 20.02.2004 N 13-139.
Решением от 27.05.2004 Арбитражного суда Воронежской области заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. и представленных в соответствии со ст. ст. 165, 172 НК РФ документов принято Решение от 20.02.2004 N 13-139 об отказе ОАО "Воронежвторма" в возмещении НДС в сумме 40153 руб.
Отказ в возмещении НДС обоснован тем, что ОАО "Воронежвторма" в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ представлены дубликаты, а не оригиналы товаросопроводительных документов (накладных). Кроме того, инспекция сослалась на то, что материалами встречных проверок не подтвержден отпуск товаров и оказание услуг поставщиками ООО "Континент Лоджистикс", ООО "Евроространс", ООО "ТД "Орелстальметиз".
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, ОАО "Воронежвторма" обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица — покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных данной нормой, в том числе дубликаты железнодорожных накладных с соответствующими отметками таможни, заверенными подписью и личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, что не отрицается налоговым органом.
Порядок перевозки грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между железными дорогами РФ и Республики Украина, а также порядок заполнения соответствующих перевозочных документов определяется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).
Согласно ст. 7 указанного Соглашения и приложения 12.5 к нему накладная СМГС состоит из пяти листов: 1) оригинала накладной (сопровождает груз до станции назначения и по прибытии груза выдается получателю товара); 2) дорожная ведомость (сопровождает груз до станции назначения и остается на указанной станции); 3) дубликат накладной (выдается отправителю); 4) лист выдачи груза (сопровождает груз до станции назначения и остается на указанной станции); 5) лист уведомления о прибытии груза (сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю вместе с первым листом и грузом).
Следовательно, у отправителя груза (экспортера товара) остается лишь одна часть накладной СМГС — дубликат накладной, которая была представлена в налоговую инспекцию с необходимыми отметками таможенных органов.
В силу изложенного суд сделал правильный вывод о том, что требования налоговой инспекции о представлении оригинала накладной не основано на законе.
Факты пересечения экспортируемым товаром границы РФ и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет заявителя подтверждены соответствующими документами.
Таким образом, следует признать, что ОАО "Воронежвторма" доказало свое право на применение налоговой ставки 0 процентов.
Факт реального перечисления заявителем российским поставщикам стоимости приобретенной продукции с учетом НДС, реализованной на экспорт, установлен судом и подтвержден предусмотренными ст. ст. 169, 172 НК РФ документами.
Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.
Факт отгрузки и расчетов за отгруженную продукцию между ООО "ТД "Орелстальметиз", ООО "Евроространс" и ОАО "Воронежвторма" подтвержден встречными проверками поставщиков заявителя, о чем свидетельствуют справки МИМНС РФ N 1 по Воронежской области от 23.12.2004 и ИМНС РФ по Северному району г. Орла от 19.01.2004. В связи с тем что указанные предприятия являются перепродавцами товара, поставленного ОАО "Воронежвторма", налоговым органом сделаны запросы по проверке поставщиков "по цепочке", отсутствие ответов на которые и явилось причиной отказа в возмещении НДС, уплаченного экспортером при приобретении товара у ООО "ТД "Орелстальметиз" и ООО "Евроространс".
Основанием для отказа налогоплательщику в налоговых вычетах по счетам-фактурам N 000432 от 30.09.2003, N 000433 от 30.09.2003 за оказание услуг ООО "Континент Лоджистикс", оплаченных заявителем платежными поручениями N 1480 от 24.09.2003 и N 1470 от 31.10.2003, явилось неполучение результатов встречной налоговой проверки.
Учитывая, что приведенные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с такими условиями, как получение результатов встречных проверок поставщиков "по цепочке", подтверждение факта уплаты налога поставщиками, суд правомерно указал на то, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по этим основаниям противоречит п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.
Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в процессе судебного разбирательства не представлено.
В кассационной жалобе налоговый орган фактически повторяет доводы, изложенные в решении инспекции, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.
В силу изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.05.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4001-04/111/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.