При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации

Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2004 N А48-3011/03-8

от 23 августа 2004 г.
Дело N А48-3011/03-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Орлу на Решение от 05.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3011/03-8,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Орла (далее — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" (далее — Общество) о взыскании штрафа в размере 863843 руб. 80 коп., начисленного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение условий п. 4 ст. 81 НК РФ — неуплату на момент представления уточненных налоговых деклараций начисленной по данным декларациям суммы налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.
Решением арбитражного суда от 05.05.2004 требования Инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в доход бюджета штраф в размере 431922 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 Решение суда от 05.05.2004 оставлено без изменений.
Поскольку решение и постановление суда обжалуются Инспекцией только в части уменьшения суммы штрафа, взысканного с Общества, то суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в этой части.
Как видно из материалов дела, 06.05.2003 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2002 г.
Согласно представленных в налоговый орган декларации по НДС, сумма налога, подлежащая доплате в бюджет за ноябрь месяц, составила 65481 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно уточненной декларации за декабрь 2002 г., составила 4253738 руб.
На момент подачи уточненных деклараций налогоплательщиком сумма доначисленного налога и штрафа уплачена не была. Платежные документы, подтверждающие уплату налога и штрафа, в налоговый орган представлены не были. Таким образом, налогоплательщиком были нарушены положения п. 4 ст. 81 НК РФ.
На дату представления уточненной декларации на лицевом счете налогоплательщика по НДС числится недоимка в сумме 737746,38 руб.
По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком деклараций, налоговым органом вынесено Решение от 20.06.2003 N 377 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 863843 руб. 80 коп.
Суд, признав, что Обществом совершено налоговое правонарушение, уменьшил размер взыскиваемого штрафа, при этом правомерно руководствовался следующим.
Налоговым кодексом РФ в ст. 112 установлен перечень обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются, помимо перечисленных в пп. 1 п. 2, и иные обстоятельства, что свидетельствует о том, что приведенный в ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, не является исчерпывающим.
На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статье гл. 16 настоящего кодекса.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признано самостоятельное выявление и исправление заявителем ошибок в налоговых декларациях и подача им в налоговый орган уточненных деклараций, а также то, что у Общества отсутствовала информация о назначении выездной налоговой проверки.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Утверждение Инспекции о том, что в процессе рассмотрения дела, им в присутствии представителя Общества заявлялось о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО "Авиационная компания "Трансаэро", не подтверждается имеющимися материалами дела.
Представитель Инспекции ни в какой форме не сообщил суду об имеющихся Решениях налогового органа N 613 и N 614 от 15.10.2002 о привлечении Общества к ответственности за совершение аналогичных налоговых правонарушений.
Кроме того, если налоговый орган считал, что есть обстоятельства, которые отягчают вину Общества, то это он должен был отразить в своем Решении N 377, что им не было сделано. Не заявлялось об этих обстоятельствах на протяжении всего времени рассмотрения спора — с сентября 2003 г. по май 2004 г.
Поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка указанным обстоятельствам, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ст. 286 АПК РФ, не имеется оснований для переоценки представленных доказательств.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3011/03-8 оставить без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.