Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2004 N А08-7350/02-14Б

от 9 августа 2004 г. Дело N А08-7350/02-14Б
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 2 августа 2004 г.
(дата оглашения резолютивная части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Белгородхлебпром", г. Белгород, на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.06.2004 по делу N А08-7350/02-14Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2002 ООО "Белгородхлебпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мазалов С.Г.
Определением арбитражного суда от 19.12.2003 срок конкурсного производства продлен до 19.05.2004.
ООО "Белгородхлебпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего общества Мазалова С.Г. требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивируя свое заявление отсутствием у конкурсного управляющего страховки, членства в саморегулируемой организации. Фактически заявителем поставлен вопрос об отстранении конкурсного управляющего на основании п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда первой инстанции от 09.04.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004 Определение суда от 09.04.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Белгородхлебпром" просит Определение суда от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Представитель заявителя в судебное заседание кассационной инстанции, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные оставить без изменения, по следующим основаниям.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Белгородхлебпром", исходили из того, что представленные документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Мазалова С.Г. требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кассационная судебная коллегия находит выводы судов обоснованными.
В соответствии со ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Общие требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, соответствие которым необходимо для утверждения данной кандидатуры, установлены ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Одним из требований установленных данной нормой закона является наличие у арбитражного управляющего договора страхования ответственности, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, членство в одной из саморегулируемых организаций. Отсутствие данных условия является основанием препятствующим утверждению кандидатуры арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были представлены требуемые документы, в частности: страховой полис от 17.03.2004, протокол N 1 от 22.03.2004 о сдаче экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, справка о действительном членстве Мазалова С.Г. по состоянию на 24.10.2003 в Некоммерческом партнерстве "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необоснованности заявленных требований и отказали в удовлетворении последних.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, и неподтвержденными материалами дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.06.2004 по делу N А08-7350/02-14Б оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.