В иске о признании сохранившимся права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказано правомерно, поскольку право пожизненного наследуемого владения было прекращено законно в результате изъятия земельного участка органом местного самоуправления

Постановление ФАС Центрального округа от 30.04.2004 N А54-4717/03-С19

от 30 апреля 2004 г.
Дело N А54-4717/03-С19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы КФХ Соиной С.В., Шацкий район, Рязанская область, на Решение от 10.02.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4717/03-С19,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) Соина Светлана Васильевна, Шацкий район, Рязанская область, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации Шацкого района Рязанской области о признании сохранившимся права собственности, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования с передачей по наследству на земельный участок площадью 100 га, выделенный на основании государственного акта РЯО N 0022.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит признать сохранившимся право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 91 га (л.д. 141).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по земельной реформе и охране земельных ресурсов Шацкого района Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе глава КФХ Соина С.В., ссылаясь на нарушение судом области норм материального права, просит решение отменить.
Стороны и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. В телеграмме, направленной в суд округа, глава администрации Шацкого района просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.
Как установлено судом области, 04.03.93 на основании Решения малого Совета Шацкого районного Совета народных депутатов N 15/1 Соиной С.В. предоставлен земельный участок площадью 100 га в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 35).
13.04.99 глава КФХ Соина С.В. обратилась к главе администрации Шацкого района с заявлением об изъятии из пользования части участка площадью 91 га. 19.05.99 главой администрации Шацкого района было издано Постановление N 248 об изъятии части земельного участка общей площадью 91 га у фермерского хозяйства Соиной С.В. и передаче его в земли запаса.
05.08.99 Соина С.В. обратилась в Шацкий районный суд с жалобой на действия председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нефедова В.П. Вынесенные судом по жалобе судебные акты неоднократно отменялись, дело направлялось на новое рассмотрение.
30.10.2003 Соина С.В. уточнила в суде общей юрисдикции предмет требования и просила признать сохранившимся право пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования с передачей по наследству на земельный участок площадью 100 га. Определением Шацкого районного суда от 04.10.2003 исковое заявление Соиной С.В. возвращено с указанием на неподсудность.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2003 по делу N А54-557/03-С21, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Соиной С.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Постановления главы Шацкого района N 248 от 19.05.99, признании неправомерным исправления государственного акта РЯО N 00222.
Ссылаясь на то, что фактических действий по изъятию части земельного участка на местности не производилось, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании сохранившимся права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в размере 91 га.
Суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом лица, не являющегося собственником.
Согласно ст. 131 Конституции РФ, ст. 215 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Закону Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, в том числе и земли, осуществляют от имени муниципального образования органы местного самоуправления.
Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что Постановление главы администрации Шацкого района N 248 от 19.05.99 об изъятии спорного земельного участка принято в пределах установленных полномочий органом местного самоуправления и соответствует нормам действовавшего в 1999 г. земельного законодательства. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком КФХ Соиной С.В. прекращено законно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания сохранившимся права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в размере 91 га.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод заявителя кассационной жалобы о перерыве срока исковой давности обращением в суд общей юрисдикции с жалобой на действия должностного лица являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана верная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 4 ст. 102 АПК РФ с учетом финансового положения заявителя кассационной жалобы уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до 50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.02.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4717/03-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с КФХ Соиной С.В., Шацкий район, Рязанская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.