Установление юридического факта неплатежеспособности должника, отсутствие необходимых денежных средств для погашения суммы кредиторской задолженности является основанием для введения процедуры наблюдения

Постановление ФАС Центрального округа от 30.04.2004 N А35-7660/03-Г

от 30 апреля 2004 г.
Дело N А35-7660/03-Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО НПП "Промавтоматика", г. Курск, на Определение от 05.12.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7660/03-Г,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зинзивер-2000" (далее по тексту — ОАО "Зинзивер-2000") обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Курский завод "Аккумулятор" (далее по тексту — ЗАО "КЗА") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.12.2003 в отношении ЗАО "КЗА" была введена процедура наблюдения и утверждена кандидатура временного убавляющего — Черного М.В.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью НПП "Промавтоматика" (далее по тексту — ООО НПП "Промавтоматика"), требования которого были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "КЗА" Определением суда от 11.03.2004, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела арбитражным судом первой инстанции, по результатам рассмотрения требования заявителя к должнику, был установлен юридический факт неплатежеспособности должника, поскольку на дату подачи заявления о признании последнего несостоятельным (банкротом) у ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" отсутствовали необходимые денежные средства для погашения суммы кредиторской задолженности в размере 779489000 руб., кроме того, в отношении должника на основании исполнительного листа от 15.09.2003 N 4915 было вынесено Постановление от 03.10.2003 о возбуждении исполнительного производства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Курский завод "Аккумулятор".
Доводы кассационной жалобы, по сути, не опровергают наличие признаков несостоятельности должника, влекущих введение процедуры наблюдения. Часть задолженности, оспариваемая заявителем, не изменяет правовой квалификации состояния платежеспособности должника. Процедура наблюдения в рассматриваемом случае введена, по мнению суда кассационной инстанции, обоснованно.
Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, представленным в материалах дела, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.12.2003 Арбитражного суда Курской области по делу А35-7660/03-Г оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.