Заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости является основанием для привлечения к таможенной ответственности

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2004 N А68-107/АП-22/Я-03

от 18 февраля 2004 г.
Дело N А68-107/АП-22/Я-03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Прокопчука Н.М. на Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.06.2003 по делу N А68-107/АП-22/Я-03,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Прокопчук Н.М. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным Постановления Тульской таможни от 13.12.2001 N 127000-642/2001.
Тульской таможней заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя Прокопчука Н.М. неуплаченных таможенных платежей и пени в сумме 427557,62 руб.
Решением суда от 19.03.2003 в удовлетворении заявленных предпринимателем Прокопчуком Н.М. требований отказано. Требование Тульской таможни о взыскании с предпринимателя Прокопчука Н.М. таможенных платежей и пени в сумме 427557,62 руб. удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2003 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель Прокопчук Н.М. просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Прокопчуком Н.М. для проведения таможенного оформления автомобилей "ВАЗ-2109", "ВАЗ-2108" российского происхождения, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации из Литовской Республики в количестве 10 единиц, в Тульскую таможню в режиме "выпуск для свободного обращения" были поданы десять грузовых таможенных деклараций.
В графе 36 ГТД "Преференции" заявитель указал код преференции "О АОА", позволяющий применить налоговую ставку 0 руб. за 1 л.с. для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.).
Предприниматель Прокопчук Н.М. на основании Указания ГТК N 01-12/926 от 26.08.94 "О некоторых вопросах применения таможенного режима выпуска для свободного обращения" (далее — Указание) заявил о наличии у него права на освобождение данных автомобилей от уплаты таможенных платежей при их ввозе на территорию России, предъявив копии технических паспортов на вышеуказанные автомобили, подтверждающие дату их вывоза на территорию Литвы до 31.12.91, и справки Центрального комиссариата полиции г. Игналины Литовской Республики, подтверждающие, что указанные автомобили регулярно проходили технические осмотры, за границу не выезжали, в коммерческих целях не использовались, были зарегистрированы с 1998 по 2001 гг. на территории Литвы.
В результате проверки обоснованности предоставления льгот при таможенном оформлении вышеуказанных автомобилей было установлено, что данные автотранспортные средства были зарегистрированы на территории Литвы в период с 2000 по 2001 гг., а представленные справки Центральным комиссариатом полиции г. Игналины Литовской Республики не выдавались.
В связи с заявлением в ГТД недостоверных сведений, дающих основания для освобождения от таможенных платежей, в отношении предпринимателя Прокопчука Н.М. было заведено дело о нарушении таможенных правил N 127000-642/2001.
Постановлением Тульской таможни от 13.12.2001 N 127000-642/2001 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 282 ТК РФ, в виде штрафа в сумме 448398,93 руб.
Посчитав данное постановление недействительным, предприниматель Прокопчук Н.М. обратился за защитой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
Статьей 282 Таможенного кодекса РФ предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.
Согласно ст. 118 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 10 ст. 18 ТК РФ декларантом признается лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени.
В графе 14 ГТД, предъявленных таможенному органу, в качестве декларанта указан предприниматель Прокопчук Н.М., следовательно, в силу требований ст. 173 ТК РФ он является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.
На основании требований п. 2 Указания ГТК N 01-12/926 от 26.08.94 таможенное оформление товаров российского происхождения, вывезенных до 31.12.91 на территории государств — бывших республик Союза ССР и ввозимых на территорию Российской Федерации из этих государств, может осуществляться применительно к порядку, установленному в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения, без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, специального налога и акцизов при условии, что такие товары не использовались в производственных или иных коммерческих целях за пределами территории бывшего Союза ССР.
Указанные обстоятельства должны быть установлены (подтверждены) способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности.
Как следует из представленных материалов дела, заявителем в качестве подтверждения льгот при таможенном оформлении автомобилей были представлены справки Центрального комиссариата полиции г. Игналины Литовской Республики.
Вместе с тем из писем Таможенного департамента Министерства финансов Литовской Республики от 15.06.2001 N ММ13-06-7576 и от 04.10.2001 N ММ17-04-10581 следует, что указанные автомобили были вывезены из Российской Федерации на территорию иностранных государств (Бельгия, Германия, Словения, Франция) и ввезены из вышеуказанных государств на территорию Литвы и зарегистрированы лишь в период с 2000 по 2001 гг. Более того, предъявленные предпринимателем Прокопчуком Н.М. при таможенном оформлении справки Центральным комиссариатом полиции г. Игналины Литовской Республики не выдавались.
Таким образом, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей, подтверждено представленными в суд доказательствами.
Составление протокола о нарушении таможенных правил и вынесение постановления о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 282 ТК РФ, произведено таможенным органом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Постановления Тульской таможни от 13.12.2001 N 127000-642/2001 недействительным.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. ст. 5, 18, 110 — 112, 118, 119, 172, 173, 175, 282 ТК РФ, ст. ст. 34, 45, 48, 57, 69, 75, 151, 160, 164, 193 НК РФ, ст. 3 Закона РФ "О таможенном тарифе", Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830 "Таможенный тариф Российской Федерации", Приказом ГТК РФ от 25.12.96 N 774 "О классификаторах и списках нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", Указанием ГТК РФ от 26.08.94 N 01-12/926 "О некоторых вопросах применения таможенного режима пропуска для целей свободного обращения", обоснованно взыскал с предпринимателя Прокопчука Н.М. задолженность по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 427557,62 руб., удовлетворив тем самым заявленные Тульской таможней требования.
На основании изложенного кассационная судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.03.2003 и Постановление от 05.06.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-107/АП-22/Я-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.