Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции

Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2002 по делу N А08-4296/01-20

от 4 апреля 2002 г.
Дело N А08-4296/01-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2001 по делу N А08-4296/01-20,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рудмет-СНАБ", г. Губкин Белгородской области, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Губкину и Губкинскому району (в настоящее время — Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области) от 05.09.2001 N 544 (с учетом уточнений в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части доначисления налога на прибыль в сумме 2524109 руб., пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 333863 руб. и взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 504822 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность принятого по делу решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, как вынесенный в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Губкину и Губкинскому району произведена выездная налоговая проверка ЗАО "Рудмет-СНАБ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт N 544 от 08.08.2001 и вынесено Решение N 544 от 05.09.2001 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось необоснованное, по мнению налоговой инспекции, отнесение ЗАО "Рудмет-СНАБ" на себестоимость продукции (работ, услуг) платежей по добровольному страхованию имущества в сумме 6973697 руб. Налоговая инспекция полагала, что поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность по страхованию продукции, поставляемой потребителю, то и страховые взносы могли быть уплачены только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ЗАО "Рудмет-СНАБ" реализовало 18000 акций ОАО "Лебединский ГОК", при этом не отразив сделку в бухгалтерском учете предприятия.
Доначисляя налог на прибыль по данной операции, налоговый орган рассчитывал финансовый результат по сделке, используя метод ЛИФО, при котором себестоимость реализованных ценных бумаг определяется по стоимости приобретения последнего пакета акций.
Не согласившись с указанными выводами налоговой инспекции, плательщик обратился с иском в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы действующего законодательства, обоснованно поддержал позицию истца в части заявленных требований.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции.
В силу пп. "р" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции… (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92) в себестоимость продукции включаются платежи (страховые взносы) по добровольному страхованию имущества. Суммарный размер отчислений на указанные цели, включаемый в себестоимость продукции, не может превышать 1% от объема реализуемой продукции (с 01.07.2000 — 2%). Иных ограничений при включении в себестоимость затрат на добровольное страхование имущества указанная норма не содержит.
Как следует из акта проверки, предприятие не превысило вышеуказанный суммарный объем отчислений на страхование имущества, поэтому у суда имелось достаточно оснований для признания действий плательщика правомерными.
Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что судом проигнорировано требование налогового органа дать юридическую оценку договорам страхования, признав их недействительными, поскольку в рамках рассматриваемого налогового спора суд был неправомочен разрешать указанные вопросы.
Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль по сделкам с ценными бумагами, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с приказом N 106/у от 31.12.99 учетная политика ЗАО "Рудмет-СНАБ" предусматривала определение финансового результата по методу ФИФО, при использовании которого себестоимость реализуемых ценных бумаг определяется по себестоимости первого пакета акций.
Факт непредставления данного приказа в момент налоговой проверки не может служить достаточным доказательством того, что предприятием не была определена учетная политика вообще и оно обязано было вести учет, используя метод ЛИФО.
В данном случае суд обоснованно исходил из положений ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязанность государственного органа доказывать обстоятельства, положенные в основу оспариваемого ненормативного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2001 по делу N А08-4296/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.