Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по налогу передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2002 N А54-2690/01-С3

от 20 февраля 2002 г.
Дело N А54-2690/01-С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Приз" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2001 по делу N А54-2690/01-С3,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Приз" ( в дальнейшем — Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 1 (в дальнейшем — Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 08-07/2395 от 26.07.2001 в части пунктов: 1.1., 1.8., 2.1., 2.8.
В порядке ст. 37 АПК РФ Общество уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение Инспекции N 08-07/2395 от 26.07.2001 в части следующих доначисленных сумм:
— 469428 руб. 63 коп. — налога на прибыль (п. 1.1.1., 1.8.1. решения);
— 102216 руб. 88 коп. пени (п. 1.1.2., 1.8.2. решения);
— 93385 руб. 73 коп. штрафа (п. 2.1.1., 2.8.1. решения).
Решением арбитражного суда от 15.10.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление арбитражного суда и передать дело на новое рассмотрение по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановления подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.98 по 01.01.2001.
Результаты проверки оформлены актом N 08-07/2234 ДСП.
По акту проверки истцом представлены разногласия от 11.07.2001 исх. N 124.
На основании акта выездной налоговой проверки и акта разногласий Инспекцией принято решение N 08-07/2395 от 26.07.2001, в соответствии с которым с Общества взыскивались:
— сумма заниженных налогов в общем размере 498880,80 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 469428,63 руб.;
-пени в общей сумме 109582,9 руб., в том числе по налогу на прибыль 102216,88 руб.;
штраф в общем размере 99911,3 руб., в том числе по налогу на прибыль — 93385,73 руб.
Отказывая Обществу в иске, суд первой инстанции указал, что источник финансирования капитальных вложений (за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия) не виден. Истец не представил доказательства финансирования капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (чистая прибыль). По мнению суда, чистая прибыль, которая аккумулировалась на счете 88/1 "нераспределенная прибыль" отчетного года была израсходована истцом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 33 НК РФ в обязанность налогоплательщика входит доказывание обоснованности использования налоговой льготы и что Обществом не соблюдено условие о наличии нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в том числе после уплаты налогов, и ее использования на финансирование капитальных вложений.
Данные выводы суда приняты на недостаточно исследованных доказательствах, не всем документам, имеющимся в деле, дана надлежащая оценка.
В материалах дела (т. 1 л. д. 47 — 54) имеются сведения о том, что в 1998 г. налогооблагаемая прибыль Общества составила 305800 руб., в 1999 г. — 242800 руб., в 2000 г. — 2541550 руб.
Следовательно, в распоряжении Общества после начисления налогов на прибыль остаются определенные денежные средства.
В соответствии с п. 1 а) ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемый период), при начислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при этом налоговая льгота в совокупности не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания. Поэтому суду надлежало рассмотреть фактические обстоятельства, связанные с расходованием прибыли, остающейся в распоряжении Общества.
По результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за занижение налогооблагаемой прибыли.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поэтому перекладывание судом на Общество бремени доказывания своей невиновности является нарушением общих условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, и, в частности, презумпции невиновности.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, связанные с расходованием прибыли, оставшейся в распоряжении Общества в 1998 г., в 1999 г., в 2000 г. на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных сторонами доказательств и принять законное и обоснованное решение. При необходимости предложить сторонам сверить расчеты.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.12.2001 по делу N А54-2690/01-С3 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.