Требование: О взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением

Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что при перевозке пассажиров на принадлежащем ответчику микроавтобусе водитель осуществлял денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание степень вины предпринимателя в данном правонарушении.

Постановление ФАС Центрального округа от 30.01.2002 по делу N А62-2446/2001

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 января 2002 г. по делу N А62-2446/101

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Балабанова В.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2001 г. по делу N А62-2446/01,

установил:

Инспекция МНС РФ по Вяземскому району обратилась в суд с иском к предпринимателю Балабанову В.В. о взыскании 5.000 руб. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 августа 2001 г. суд отказал истцу в удовлетворении искового требования о взыскании 5.000 руб. штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 октября 2001 г. решение от 22 августа 2001 г. отменено, иск удовлетворен в полной сумме.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением норм права.
В судебное заседание ответчик поддержал доводы кассационной жалобы истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежаще уведомлен о дне и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 августа 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2001 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин" при осуществлении денежных расчетов с населением", проведенной истцом, установлено, что при перевозке пассажиров на принадлежащем истцу микроавтобусе по маршруту ул. Московская-Русятка, водитель Баранов А.Н. осуществлял денежные расчеты с населением без применения ККМ, билеты за проезд пассажирам не выдавались, о чем составлен акт от 30 мая 2001 г. за N 003205-216.
За допущенное нарушение решением инспекции МНС РФ по Вяземскому району г. Вязьмы от 7.06.2001 г. за N 25 предпринимателю Балабанову В.В. предложено перечислить в бюджет штраф в размере 5.000 руб. Ответчиком штраф в добровольном порядке не уплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на всех юридических и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовые машины.
В соответствии с пунктом 1 Перечня (утвержден Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г.) юридические лица (индивидуальные предприниматели), которым представлено право при оказании услуг осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, обязаны выдать клиентам документы строгой отчетности, приравненные к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.
Ст. 2 упомянутого Закона предусматривает обязанность предприятия (предпринимателя) выдать чек (билет) при оказании услуг населению (при перевозке пассажиров).

Согласно п. 1 п./п 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществить денежные расчеты с населением без применения ККМ, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745, с дополнениями и изменениями от 3.09.98 г. N 1027 и 21.11.98 г. N 1364), предприятия (в том числе, физические лица предприниматели) могут оказать услуги населению без применения ККМ в части продажи проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).
Суд первой инстанции установил, что обслуживание маршрута осуществлялось предпринимателем в соответствии с договором N 3 от 7.02.2001 г., заключенным между ним и администрацией Вяземского района. Этим договором установлен маршрут движения ул. Московская-Русич, а также предусмотрена обязанность осуществлять перевозку пассажиров по тарифам, действующим в городском общественном транспорте.
Письмом Первого заместителя Министра транспорта Российской Федерации от 13.04.2001 г. установлено, что такие перевозки относятся к регулярным пассажирским перевозкам транспорта общего пользования в маршрутных автобусах и не являются маршрутными такси.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу, что фактически маршрут работал в режиме городского пассажирского транспорта.
Однако при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что осуществляя пассажирские перевозки, автоперевозчик должен применять при расчете с пассажирами рулонные билеты приравненные к документам строгой отчетности.
Как установлено материалами дела, на момент проверки водитель автобуса Баранов А.Н. был обеспечен билетами, которые водителем пассажирам не выдавались.
Отчет о количестве используемых билетов водителем не составлялся.
Суд апелляционной инстанции, взыскав сумму штрафа с предпринимателя Балабанова В.В. не принял во внимание степень его вины в данном правонарушении.
Таким образом, суды рассматривая спор о применении ответственности за нарушение правил в отношении ККМ, не оценили надлежащим образом соответствующие обстоятельства дела.
Суды не учли, что согласно ст. 53 АПК РФ налоговая инспекция должна доказать как сам факт правонарушения, так и при определении наказания степень вины правонарушителя.
Поскольку суды должным образом не исследовали все обстоятельства дела, допустили нарушения норм процессуального права: ст. 54, 124, 125, 127, 159 АПК РФ, принятые по делу судебные акты нельзя признать обоснованными, поэтому они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, установить обстоятельства, связанные с наличием вины предпринимателя в указанном нарушении, и с учетом установленных доказательств разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 августа 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 октября 2001 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.