С момента вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения банк не вправе исполнять платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика. В случае необоснованного списания денежных средств с расчетного счета клиента банк обязан уплатить на сумму списанных средств проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2001 N А68-26/ГП-01

от 1 октября 2001 г.
Дело N А68-26/ГП-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Согласие", г. Тула, и Сбербанка России в лице Тульского отделения N 8604 на решение Арбитражного суда Тульской области от 3-7.05.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2001 по делу N А68-26ГП-01,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Согласие", г. Тула, обратился в Арбитражный суд с иском к АК Сбербанка России в лице Тульского отделения N 8604 о взыскании 2943 руб. 90 коп. задолженности и 112 руб. 44 коп. процентов на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер иска в части взыскания процентов до 237 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 3-7.05.2001 с АК Сбербанк РФ в лице Тульского отделения СБ N 8604 в пользу ЗАО "Согласие" взыскано 237 руб. 11 коп. процентов; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2001 решение суда оставлено без изменения.
Истец и ответчик, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, обратились в суд округа с кассационными жалобами. Истец просит судебные акты изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 2943 руб. 90 коп., ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права — ст. 309, 401 ГК РФ и неверное определение природы неосновательно взысканной банком суммы как убытков истца.
Ответчик просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. По утверждению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права — ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; данный закон не может быть применен к операциям с использованием инкассовых поручений; у банка не имелось оснований не исполнять инкассовое поручение.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные акты изменить в части взыскания процентов на основании ст. 856 ГК РФ; в остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Согласие" являлось клиентом филиала N 0110 Тульского отделения Сбербанка РФ N 8604, имело расчетный счет N 40702810566061000174. На указанном счете имелись денежные средства в сумме 3730 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16-20.11.2000 ЗАО "Согласие" признано банкротом с открытием конкурсного производства.
21.12.2000 "Тулаавтодору" со счета ЗАО "Согласие" были перечислены 2943 руб. 60 коп. (частичная оплата первичного документа на сумму 5037 руб. 49 коп., складывающуюся из недоимки по налогу на пользователей автодорог 2439 руб. 13 коп. и пени 2598 руб. 36 коп.).
Остаток средств — 787 руб. 10 коп. перечислены на расчетный счет истца в АКБ "Приупскбанк" ссылаясь на то, что операция по перечислению денежных средств Автодору произведена в период конкурсного производства, чем нарушено законодательство о банкротстве, ЗАО "Согласие" обратилось в Арбитражный суд с соответствующим иском.
Судом области установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" банку было направлено определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании ЗАО "Согласие" банкротом и о введении наблюдения.
В соответствии со ст. 57 Закона с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Судебными инстанциями установлено также, что об открытии конкурсного производств конкурсный управляющий уведомил ответчика 09.12.2000.
С момента введения конкурсного производства требования кредиторов могут быть удовлетворены в порядке очередности, установленной статьей 106 Закона.
Из приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с момента вынесения Арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения банк не вправе исполнять платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк допустил нарушения, выразившиеся в необоснованном списании денежных средств с расчетного счета клиента.
Согласно ст. 856 ГК РФ в этом случае банк обязан уплатить на сумму списанных средств проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Ответственность банка в рассматриваемом случае является законной неустойкой.
Как видно из материалов дела, письмом от 07.02.2001 (л. д. 87) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета.
В соответствии с ч. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Счет закрыт 08.02.2001.
При взыскании процентов суд не учел данного обстоятельства.
Между тем, ответственность за ненадлежащее исполнение операций по счету, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, применяется к банку лишь за период до расторжения договора (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета).
Следовательно, проценты подлежат взысканию за период с 22.12.2000 по 07.02.2001, то есть за 48 дней, что составит 98 руб. 12 коп.
Соответственно решение в части взыскания процентов подлежит изменению.
В части отказа в иске о взыскании задолженности в сумме 2943,46 руб. решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону и не подлежат изменению.
Указанная сумма перечислена банком на счет ГП ПФСО "Тулаавтодор", и истец вправе предъявить последнему соответствующий иск.
Государственная пошлина с кассационной жалобы в соответствии со ст. 95 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь п. п. 1, 4 ст. 175, ст. 176 ч. 1, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 3-7.05.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2001 в части взыскания суммы процентов изменить.
Взыскать с АК Сбербанк России в лице тульского отделения СБ N 8604 в пользу ЗАО "Согласие" 98 руб. 12 коп. процентов.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Согласие" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 73 руб. 56 коп.
Взыскать с ЗАО "Согласие" в пользу АК Сбербанк РФ в лице Тульского отделения N 8604 20 руб. 69 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.