Оставляя требования заявителя об обязании конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов сумму штрафа за неполную уплату подоходного налога без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которого иск (заявление) оставляется без рассмотрения, если истцом (заявителем) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2001 по делу N А64-1161/00-2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Тамбова (Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2001 г. по делу N А64-1161/0-2,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2000 г. ОАО "Тамбовжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов 33 083 рублей сумму штрафа за неполную уплату подоходного налога за 1997 — 1998; 1999 г.г.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 марта 2001 года заявление Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ.
В апелляционном порядке определение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова просит отменить вышеуказанное определение и удовлетворить заявление, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, по мнению заявителя, применение судом 6-месячного срока взыскания налоговой санкции противоречит норме ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод о несоблюдении заявителем досудебного порядка решения спора, сделан без учета письма направленного должнику 16.03.2000 г.; в последнем содержится предложение уплатить спорную налоговую санкцию. В силу ст. 75, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма штрафа предъявленная к уплате подлежала включению в реестр требований кредиторов.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 АПК РФ.
Оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Оставляя требования заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы иск (заявление) оставляется без рассмотрения, если истцом (заявителем) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Применение названной нормы при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) возможно в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" иных правил.
Предметом спора в рассматриваемом деле является требование Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова о включении в реестр кредиторов ОАО "Тамбовжилстрой" суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате подоходного налога за 1997 — 1998; 1999 годы. Согласно норме ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий. В случае возникновения разногласий между налоговым органом и арбитражным управляющим о составе, размере и очередности удовлетворения требований по обязательным платежам, в порядке ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд для их разрешения.
Таким образом, обязательным условием решения вопроса о внесении требования кредитора (налогового органа) в реестр требований кредиторов является соответствующее заявление представленное арбитражному управляющему. Из материалов дела не усматривается, что Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в суд с соблюдением такого порядка.
Из изложенного следует вывод о законности и обоснованности определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Требования по уплате обязательных платежей, штрафных санкций, возникшие до возбуждения дела о банкротстве должника должны быть заявлены в порядке установленном нормами ст. 46, 75, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процессе банкротства. В связи с изложенным не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на надлежащее предъявление им требования об уплате спорного штрафа должнику, поскольку письмо адресованное последнему направлено 16.03.2000 г., т.е. до возбуждения производства о банкротстве ОАО "Тамбовжилстрой" (определение от 12.04.2000 г.).
Кроме того, следует учитывать факт рассмотрения арбитражным управляющим должника требований налоговой инспекции, заявленных в процессе банкротства и включении их в полном объеме в реестр требований кредиторов (л.д. 62, 63 т. 1).
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2001 г. по делу N А64-1161/00-2 — оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.