Расчет единого налога, произведенный налоговым органом пропорционально площади, указанной в заключенных договорах аренды, а не по фактически арендованной площади, противоречит Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2001 по делу N А62-4533/2000

от 4 июля 2001 г.
Дело N А62-4533/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Рославльскому району Смоленской области на Решение от 30.03.2001 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4533/2000,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Красногирь М.В. обратился с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Рославльскому району Смоленской области N 409 от 20.11.2000.
Решением от 30.03.2001 Арбитражного суда Смоленской области признаны недействительными п. 1.1 и п. 1.2 Решения налоговой инспекции. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит в части удовлетворения иска судебный акт отменить, как принятый в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Решением Инспекции МНС РФ по Рославльскому району от 20.11.2000 N 409 предприниматель Красногирь М.В. привлечен к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ — за несвоевременную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6690 руб.; п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ — за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде штрафа в сумме 27435 руб. (за 3 и 4 кварталы 1999 г.); п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ — за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в сумме 319 руб. 20 коп. (за 3 квартал 2000 г.).
Красногирь М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 02.10.98, свидетельство о государственной регистрации N 260. На основании свидетельства о государственной регистрации ему разрешены следующие виды деятельности: посредническая, торгово-закупочная по промышленной и продовольственной группам товаров, оказание транспортных услуг. В соответствии с Областным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 43-з от 29.12.98 предприниматель Красногирь М.В. с 01.04.99 переведен на уплату единого налога от осуществления розничной торговли через магазины с численностью работающих до 30 человек.
Принимая решение, налоговый орган согласно п. 3 приложения N 2 к Областному закону Смоленской области N 43-з от 29.12.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с учетом изменений и дополнений) исходил из того, что при осуществлении розничной торговли на арендуемых площадках в магазинах для целей уплаты единого налога вся площадь распределяется между арендаторами пропорционально площади, указанной в заключенных договорах аренды (субаренды).
Так, по договору аренды N 23 от 01.06.99 Красногирь М.В. за период с 01.06.99 по 31.12.99 арендовал 25 кв. м торговой площади, в представленном в инспекцию расчете сумм единого налога Красногирь М.В. указал торговую площадь 25 кв. м и уплатил единый налог в сумме 699 руб. Согласно же расчету, проведенному на основании Областного закона N 43-а от 29.12.98, торговая площадь, которая используется для осуществления розничной торговли, должна составлять 94,97 кв. м, а сумма единого налога — 2486 руб. В этой связи, как полагает инспекция, Красногирь М.В. занизил налогооблагаемую базу, что привело к непоступлению в бюджет единого налога в сумме 1787 руб.
Не представив в установленный п. 2 ст. 6 Областного закона N 43-з срок расчет (налоговую декларацию) сумм единого налога, подлежащего уплате в 3 квартале 1999 г., Красногирь М.В. нарушил срок совершения указанных действий на 506 дней. Согласно данному расчету сумма единого налога должна составлять 10974 руб. Оплату единого налога за 3 квартал Красногирь М.В. произвел из расчета натуральных показателей в размере 25 кв. м, что составило 3087 руб., т.е., по мнению инспекции, в бюджет не поступило единого налога в сумме 7887 руб.
Красногирь М.В. также не представил расчет (налоговую декларацию) сумм единого налога, подлежащего уплате в 4 квартале 1999 г., тем самым нарушил срок совершения указанных действий на 414 дней. Оплату единого налога Красногирь М.В. произвел из расчета 25 кв. м, что составило 3087 руб. По мнению инспекции, в бюджет не поступило 7887 руб. По договору субаренды N 19 от 01.01.2000 Красногирь М.В. за период с 01.04.2000 по 31.08.2000 арендовал 60 кв. м торговой площади. В представленном в инспекцию расчете сумм единого налога он указал торговую площадь в размере 50 кв. м и уплатил единый налог в сумме 9843 руб. Фактически же согласно расчету, произведенному на основании Областного закона N 43-а, торговая площадь, используемая для осуществления розничной торговли, должна составлять 124,82 кв. м. По мнению инспекции, Красногирь М.В. занизил налогооблагаемую базу на 64,82 кв. м, что привело к непоступлению в бюджет налога в сумме 13495 руб.
Красногирь М.В. представил расчет (налоговую декларацию) сумм единого налога, подлежащего уплате в 3 квартале 2000 г., по вновь открываемой точке с пропуском установленного Областным законом N 43-з срока на 18 дней и для расчета применил торговую площадь в размере 27 кв. м, и уплатил единый налог за август 2000 г. в сумме 798 руб., фактически же торговая площадь данного отдела составляет 117,3 кв. м, а сумма единого налога фактически составляет 3192 руб. в месяц, то есть, по мнению инспекции, Красногирь М.В. недоплатил в бюджет 2394 руб.
В связи с тем что материалами дела подтверждено, что предприниматель Красногирь М.В. по договорам субаренды N 23 от 01.06.99 и N 19 от 01.06.2000 арендовал торговые площади 22 кв. м и 60 кв. м соответственно, то эти торговые площади должны учитываться при расчете сумм единого налога.
Расчет единого налога, произведенный налоговым органом пропорционально площади, указанной в заключенных договорах аренды (т. 1 л.д. 33 — 34), а не по фактически арендованной площади, противоречит ст. 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
При уплате единого налога за 3 и 4 кварталы 1999 г. предприниматель представлял в налоговый орган расчет единого налога по фактически занимаемой торговой площади, что видно из свидетельств об уплате налога (л.д. 80 — 83). В этой связи основания для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ отсутствуют.
В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2001 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4533/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.