Согласно ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2001 N А14-8171-00/151/9

от 15 июня 2001 г.
Дело N А14-8171-00/151/9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Юго — Восточная железная дорога", г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2001 по делу N А14-8171-00/151/9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному предприятию "Юго — Восточная железная дорога", г. Воронеж о восстановлении на лицевом счете излишне списанной провозной платы в размере 4130767 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2001 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением арбитражного суда, государственное предприятие "Юго — Восточная железная дорога" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение.
При этом заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно норм ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Заявитель жалобы считает, что Тарифное соглашение является международным договором межведомственного характера, способом заключения которого в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" является не ратификация, а подписание. Действие Тарифной политики железных дорог государств — участников СНГ, по мнению заявителя, распространяется на всех субъектов соответствующих перевозочных отношений в РФ.
Государственное предприятие "Юго — Восточная железная дорога" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя (телеграмма N 153106/33 от 14.06.2001).
Представитель ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2001 изменить в части размера госпошлины, в остальной части оставить без изменения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В марте 2000 г. ГП "Юго — Восточная железная дорога" списало с лицевого счета ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" согласно перечням N N 203, 503, 603, 803, 903, 1003, 1103, 1203, 1303, 1403, 1503, 1603, 1903, 2003, 2103, 2203, 2303, 2603, 2703, 2803, 2903, 3003, 3103 и в апреле 2000 г. — N 3203 плату за перевозку грузов, отправленных истцом и поступивших в адрес истца из стран — участниц международного договора — Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении. При исчислении провозных платежей за перевозку грузов ГП "Юго — Восточная железная дорога" применило ставки, установленные Тарифной политикой железных дорог государств — участников СНГ.
Истец, считая, что железная дорога должна была при расчетах руководствоваться Прейскурантом 10-01, а не Тарифной политикой железных дорог государств — участников СНГ, обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении на его лицевом счете излишне списанной провозной платы в сумме 4130767 руб. 37 коп.
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования. Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.
Пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 6, 11 Федерального закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.
В настоящее время тарифы на перевозку грузов, в том числе и в международном сообщении, установлены прейскурантом N 10-01.
Суд обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о том, что Тарифное соглашение имеет силу международного договора, и, соответственно, приоритет перед нормами национального законодательства (Прейскурант N 10-01).
При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации.
Тарифное соглашение от 17.02.93 и тарифная политика стран СНГ носит межведомственный характер и определяет предельный уровень провозной платы, а в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств — участников СНГ входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что соглашение от 17.02.93 и принятые на его основе документы не могут устанавливать общеобязательную ставку грузового тарифа, поэтому в данном случае должен применяться соответствующий тариф, установленный прейскурантом N 10-01.
В части размера госпошлины решение следует изменить в связи со следующим.
Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами.
Списание денежных средств по лицевому счету — это лишь запись в учетных документах, денежные средства на лицевых счетах в технологическом центре по обработке перевозочных документов отсутствуют.
Истец обратился с иском о восстановлении записи на лицевом счете, а не о взыскании денежных средств с ГП "Юго — Восточная железная дорога".
При таких обстоятельствах суды неправильно оценили требования истца как требования имущественного характера.
Государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном законодательством для исковых заявлений неимущественного характера — в десятикратном размере минимального размера оплаты труда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 4, 176 ч. 1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2001 по делу N А14-8171-00/151/9 изменить в части размера госпошлины.
Взыскать с ГП "Юго — Восточная железная дорога" в пользу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 834 руб. 90 коп. госпошлины.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.