В удовлетворении апелляционной жалобы по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано правомерно, поскольку должник имеет признаки банкротства и не представил суду никаких доказательств погашения имеющейся задолженности

Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2001 N А14-1746-01/48/13б

от 15 июня 2001 г.
Дело N А14-1746-01/48/13б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Воронежский сельский строительный комбинат", г. Воронеж (далее ОАО "ВССК"), на Определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2001 и 23.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.04.2001 по делу N А14-1746-01/48/13б,

УСТАНОВИЛ:

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2001 и от 23.03.2001 по заявлению Агентства ЦМТО ФСФО России по Воронежской области возбуждено дело о несостоятельности должника — ОАО "ВССК" — введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 19.01.2000 названные судебные определения оставлены без изменения, а апелляционная жалоба должника — без удовлетворения.
В кассационной жалобе должник просит отменить названные судебные акты Арбитражного суда Воронежской области, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, поддержавшего жалобу, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2001 и от 23.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.04.2001 по делу N А14-1746-01/48/13б следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Должник, оспаривая названные судебные определения, указывает, что нарушены его права, а именно при введении наблюдения он не смог представить свои возражения. Между тем из материалов дела видно и не оспаривается должником, что такие возражения по существу рассматриваемого вопроса не были им представлены и в суд апелляционной инстанции. Не представлены возражения и в суд кассационной инстанции. При названных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что, не имея фактически возражений относительно наличия признаков своей несостоятельности, должник оспаривает вынесенные судебные акты по формальным основаниям.
Заявителем использовано конституционное право на апелляционное обжалование судебных определений.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о правомерности введения в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего. При этом указано, что должник имеет признаки банкротства и не представил суду никаких доказательств погашения имеющейся задолженности.
Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов и считает их вынесенными в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьями 143, 171, 174, 175 пунктом 1, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2001 и от 23.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.04.2001 по делу N А14-1746-01/48/13б оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.