На объекты, не включенные в состав приватизируемого имущества, право собственности у покупателя не возникает даже при незаконности исключения этих объектов из состава продаваемого государственного (муниципального) имущества

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2001 N А48-1554/00-10

от 17 января 2001 г.
Дело N А48-1554/00-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ АПК "Ливны", г. Ливны Орловской области на Решение от 18.09.2000 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1554/00-10 по иску заявителя жалобы к Комитету по управлению имуществом г. Ливны о понуждении исполнить обязательство по передаче предприятия в собственность и обязании выдать свидетельство о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец — АОЗТ АПК "Ливны", г. Ливны Орловской области, обратился с названным иском в Арбитражный суд Орловской области.
Решением от 18.09.2000 в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью.
В апелляционном порядке дело по существу не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.
В кассационной жалобе истец — АОЗТ АПК "Ливны", г. Ливны Орловской области, просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и принять решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм права, регулирующих вопросы собственности и приватизации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Решение от 18.09.2000 Арбитражного суда Орловской области по названному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Истцом заявлен названный иск в связи с тем, что, по его мнению, ответчиком не выполнены условия обязательства между сторонами в части выдачи свидетельства о собственности не имущества купленного по конкурсу предприятия, а самого предприятия, включая занимаемые им помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.07.93 АОЗТ АПК "Ливны", г. Ливны Орловской области, признанное победителем коммерческого конкурса, и Комитет по управлению имуществом г. Ливны заключили договор купли-продажи имущества муниципального предприятия по ремонту сложно-бытовой техники "Волна". Состав проданного имущества определен в приложении N 1 к договору. При этом помещения, занимаемые предприятием "Волна", в состав приобретенного истцом имущества не вошли.
Это следует также из п. 2.3 договора, где указано, что на помещение, занимаемое предприятием "Волна", заключается договор аренды сроком на 15 лет.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора проданное имущество фактически не находится во владении ответчика, поскольку продано последним по договору купли-продажи от 10.08.93 третьему лицу по делу АОЗТ ПКФ "Агросоюз".
Истцу было выдано свидетельство о праве собственности на имущество муниципального предприятия по ремонту сложно-бытовой техники "Волна" N 11 от 19.07.93.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска АОЗТ АПК "Ливны", г. Ливны Орловской области, не имеется. Согласно действовавшему в 1993 году Закону о приватизации государственных и муниципальных предприятий основанием для возникновения права собственности на приватизируемое имущество является договор, в котором, помимо прочего, определяется и состав приобретенного покупателем имущества. Право собственности у покупателя возникает лишь на то имущество, которое указано в договоре. На объекты, не включенные в состав приватизируемого имущества, право собственности у покупателя не возникает даже при незаконности исключения этих объектов из состава продаваемого государственного (муниципального) имущества. Таким образом, право собственности на спорные помещения у АОЗТ АПК "Ливны", г. Ливны Орловской области не возникло, а следовательно, иск не подлежит удовлетворению.
Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и им дана правильная оценка, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривается. Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со ст. 95 АПК РФ отнести на заявителя АОЗТ АПК "Ливны", г. Ливны Орловской области.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.2000 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1554/00-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.