Действующим законодательством арбитражному суду предоставлено право по своему усмотрению решать, какие именно обстоятельства являются основанием для отсрочки исполнения решения

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2001 N А48-11/00-15

от 17 января 2001 г.
Дело N А48-11/00-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Межрегионгаз", пос. Газопровод Московской области, на Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2000 по делу N А48-11/00-15,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2000 с АО "Орелэнерго" в пользу ООО "Межрегионгаз" взыскано 63773782 руб. 50 коп., из них основной долг в сумме 31866406 руб. 75 коп. и проценты в сумме 31907375 руб. 75 коп.
27.07.2000 должник в порядке ст. 205 АПК РФ обратился с заявлением (л.д. 83) об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев.
Ходатайством от 22.08.2000 (л.д. 85) ОАО "Орелэнерго" просило предоставить право производить исполнение частями по 500 тыс. руб. ежемесячно до полного погашения долга.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2000 ОАО "Орелэнерго" предоставлена рассрочка исполнения Решения Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2000 по делу N А48-2019/99-15 на 5 лет с уплатой долга ежемесячно равными долями.
В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.
В кассационной жалобе ООО "Межрегионгаз" просит отменить Определение от 04.09.2000, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст. ст. 8, 34 Конституции РФ; ст. 55 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве"; ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Норма ст. 205 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право по заявлению должника отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции исходил из вышеназванного требования, в том числе при оценке доводов должника в поддержание необходимости отсрочки.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушениях норм права, допущенных судом первой инстанции Арбитражного суда Орловской области при разрешении заявления ОАО "Орелэнерго".
Давать иную (отличную от оспариваемого судебного акта) оценку доводам и доказательствам, предъявленным сторонами в подтверждение того или иного обстоятельства, кассационная судебная коллегия не вправе в силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2000 по делу N А48-11/00-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.