Дело по иску об обязании заключить договор аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2001 N А23-133/7-2000Г

от 17 января 2001 г.
Дело N А23-133/7-2000Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гостиный Двор", г. Калуга, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2000 по делу N А23-133/7-2000Г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гостиный Двор", г. Калуга, обратилось в суд с иском к Комитету государственного имущества Калужской области, Дирекции по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко-культурного назначения об обязании последних заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного в корпусе N 4 памятника архитектуры "Гостиный Двор", по ул. Ленина, 120 г. Калуги, сроком до 01.04.2010.
Решением суда от 25.09.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2000 оно отменено и производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с принятым по делу постановлением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное.
В судебное заседание стороны не явились, хотя о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия считает необходимым вынесенные по делу судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, ТОО "Гостиный Двор", преобразованное впоследствии в ООО "Гостиный Двор", учреждено 02.10.92 трудовым коллективом магазина N 1 РТО "Промтовары" на основе аренды государственного имущества с правом его выкупа.
Приватизация госимущества истцом произведена в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1.
Имущество стоимостью 1191000 руб. (в старом масштабе цен) товариществом выкуплено в 1993 году, что подтверждается договором купли-продажи N 198 от 04.10.93 и свидетельством о собственности от 04.10.93 N 340.
В соответствии с п. 5.11 вышеуказанной программы приватизации истец имеет преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) занимаемых им государственных (муниципальных) нежилых помещений, а также на приобретение их в собственность.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент приватизации имущества истец занимал нежилое помещение площадью 746,8 кв. м, расположенное в корпусе N 3 памятника архитектуры "Гостиный Двор" по договору N 14 от 01.01.92, сроком действия по 31.12.95.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку при принятии постановления судом не был принят во внимание и не исследовался договор аренды от 01.01.92 на корпус N 4. Ему не дана правовая оценка. Суд не выяснил, нежилое помещение какой площадью арендовал истец в корпусе N 4 памятника архитектуры "Гостиный Двор".
Из материалов дела следует, что 25.04.95 стороны заключили новый договор аренды N 42-П, согласно которому ТОО "Гостиный Двор" арендовало нежилые помещения площадью 1348,1 кв. м, расположенные в корпусах 3, 4 здания "Гостиный Двор".
Дополнительным соглашением от 28.07.99 стороны внесли изменения в вышеуказанный договор аренды в части общей площади арендуемого помещения, уменьшив ее до 496,2 кв. м. Однако в соглашении также не указано, в каком конкретно корпусе находится арендуемое помещение.
Суд, без ссылки на какие-либо материалы дела, делает вывод, что помещение — 496,2 кв. м — расположено в корпусе N 4, т.е. в помещении, которое он не занимал до приватизации имущества.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные решения приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, потому они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать поэтажный план памятника архитектуры "Гостиный Двор" с целью уточнения, какие площади в корпусах 3 и 4 занимал магазин N 1 РТО "Промтовары" на момент выкупа имущества трудовым коллективом и какие помещения он занимает в настоящее время.
Выяснение данного обстоятельства необходимо для установления права истца на долгосрочную аренду на нежилое помещение площадью 496,2 кв. м в корпусе N 4.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. ч. 1, 2, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2000 по делу N А23-133/7-2000Г отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.