Отказ налоговой инспекции возвратить налог на добавленную стоимость противоречит налоговому законодательству, так как факт экспорта товара истцом за пределы России и стран СНГ подтвержден надлежаще оформленными таможенными и транспортными документами

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2001 N А14-4884-00/34/26

от 17 января 2001 г.
Дело N А14-4884-00/34/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2000, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2000 по делу N А14-4884-00/34/26,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райт" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа (далее именуемой ГНИ) и Отделению Федерального казначейства РФ по Центральному району г. Воронежа (далее — ОФК) об обязании возвратить из бюджета уплаченный НДС в сумме 6160000 руб. при экспортной поставке продукции в феврале 2000 г., а также взыскании процентов по п. 9 ст. 78 НК РФ в сумме 431200 руб.
В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска о взыскании процентов и просил только о возврате суммы налога, уплаченной истцом российскому поставщику продукции, при последующей продаже этой продукции покупателю за пределы стран СНГ.
Решением Арбитражного суда от 18.09.2000 ГНИ и ОФК обязаны возвратить истцу из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 6160000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене судебных актов, поскольку судами не применены ст. ст. 223, 224, 458 ГК РФ, не учтено, что по представленному истцом контракту право собственности на товар перешло к иностранному покупателю на территории РФ, неправильно применены и истолкованы п. 12 Инструкции ГНС РФ от 11.10.99 N 39, а также нормы НК РФ.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, находит, что Решение суда от 18.09.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями налогового законодательства и отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, истец в ноябре 1999 года приобрел по договору купли-продажи от 08.11.99 у ООО "Базкомплекс" станки и иное оборудование на общую сумму 15720682 руб. 32 коп., в том числе уплатил продавцу НДС в сумме 2620113 руб. 72 коп.
В том же месяце истец заключил с американской компанией "Wells Financial Union INS" контракт N 1999/в/43, по которому осуществил поставки той же приобретенной продукции в режиме экспорта путем автомобильной перевозки в Германию, и в расчете НДС по итогам отчетного периода заявил о необходимости применения льготы и возмещения из бюджета налога, уплаченного поставщику. Заявление истца о возврате налога было рассмотрено, и по заключению ГНИ ОФК платежными поручениями от 04, 17 и 23.02.2000 возвратило истцу сумму уплаченного продавцу НДС в сумме 2209803 руб., осталась не возмещенной сумма 410250 руб. 72 коп.
В январе 2000 года между истцом и ООО "Базкомплекс" было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 08.11.99 на 1 полугодие 2000 года, и истцом приобретено и оплачено аналогичное оборудование на общую сумму 34500097 руб. 08 коп., в том числе НДС — 5750016 руб. 18 коп. Это оборудование было продано вышеуказанной американской фирме по контракту от 10.01.2000 N 2000/В/36 и согласно грузовым таможенным декларациям, международным товарно-транспортным накладным (SMR) вывезено в Германию с разрешения таможенных органов России и Белоруссии. Стоимость товара покупателем оплачена полностью платежным поручением от 24.02.2000 N 90.
При подаче истцом 10.03.2000 налоговой декларации по НДС за февраль 2000 года было заявлено ходатайство о возврате уплаченного российскому продавцу налога за товар, реализованный на экспорт по контрактам как 1999 года, в сумме 410250 руб. 72 коп., так и по контракту 2000 года в сумме 5750016 руб. 18 коп., всего 6160000 руб.
ГНИ отказала истцу в возмещении из бюджета входного НДС.
Арбитражный суд, проверяя доводы сторон, установил, что факт экспорта истцом товара за пределы России и стран СНГ подтвержден надлежаще оформленными таможенными и транспортными документами, а потому в соответствии с пп. "а" п. 1, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" арбитражный суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что отказ ГНИ возвратить налог противоречит налоговому законодательству, а суд апелляционной инстанции правомерно оставил данное решение суда в силе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. Все указанные в жалобе нормативные акты по налоговому законодательству применены судом полно и правильно, с учетом исследованных обстоятельств спора, и оснований для их иной квалификации или иного толкования законов суд кассационной инстанции не находит. Указанные в кассационной жалобе нормы Гражданского кодекса РФ также не подлежат применению, поскольку при осуществлении экспортных операций истец правильно руководствовался требованиями Таможенного кодекса РФ и для целей налогообложения и получения налоговой льготы — нормами налогового законодательства.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2000, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2000 по делу N А14-4884-00/34/26 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Воронежа — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.