Исковые требования о признании недействительным свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, выданного государственным учреждением юстиции, удовлетворены правомерно, так как поскольку орган, принявший правоустанавливающие документы, не вправе был распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, то ответчик должен был отказать в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество и, соответственно, в выдаче свидетельства

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2000 N А14-3978-00/185/22

от 28 ноября 2000 г.
Дело N А14-3978-00/185/22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего             Александрова В.Н.
судей                             Ключниковой Н.В.
Маргеловой Л.М.
при участии в заседании:
от истца                          Мягкова М.М. - представителя по
доверенности;
от ответчика                      Голикова А.В. - представителя
(доверенность 33-д от
24.11.2000);
3-го лица                         не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2000 (судьи Иванцова Г.В., Максимович Т.Н., Шишкина В.М.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2000 (судьи Студенова Н.Г., Скрынников В.А., Сазыкина А.В.) по делу N А14-3978-00/185/22,

УСТАНОВИЛ:

ДГУП "СМУ-49" ФГУП "Управление строительства N 4 федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" обратилось с иском о признании недействительным свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, выданное государственным учреждением юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" 18.06.99.
Решением от 31.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2000 решение Арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.
Государственным учреждением юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 643,4 кв. м, расположенное в г. Воронеже, ул. Кривошеина, 9, за муниципальным образованием, г. Воронеж, и 18.06.99 выдано свидетельство.
Основанием для регистрации прав на недвижимость явились Постановление Воронежского городского муниципального совета N 111 от 17.08.95 и Постановление администрации Воронежской области N 23 от 10.01.96 "О передаче объектов соцкультбыта в муниципальную собственность г. Воронежа".
ДГУП "СМУ-49" ФГУП "Управление строительства N 4 федеральной службы специального строительства при Правительстве РФ" (ранее предприятие п/я М-5958, СМУ-9 УС-4) является государственным унитарным предприятием федерального уровня собственности и согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 79) является балансодержателем встроенного помещения по ул. Кривошеина, 9, общей площадью 643,4 кв. м.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 (в редакции от 10.09.93) не подлежит включению в перечни объектов, передаваемых в собственность регионов и муниципальную собственность, имущество вооруженных сил.
Согласно Указу Президента РФ N 2265 от 22.12.93 "О гарантиях местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1, однако, спорное имущество ни к одному из объектов, перечисленных в приложении N 3, не относится.
Следовательно, принимая решение о передаче данного помещения в муниципальную собственность, администрация области вышла за пределы своих полномочий.
Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Основанием для регистрации прав являются акты, принятые органами местного самоуправления в рамках их компетенции.
Поскольку орган, принявший правоустанавливающие документы, не вправе был распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, то ГУЮ "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" на основании ст. 20 указанного Федерального закона должно было отказать в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество и, соответственно, в выдаче свидетельства.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3978-00/185/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи Н.В.КЛЮЧНИКОВА Л.М.МАРГЕЛОВА