При пропуске срока для предъявления исполнительного листа и исполнения по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2000 N А14-3722-00/11/10-4

от 28 ноября 2000 г.
Дело N А14-3722-00/11/10-4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тяжэкс", г. Воронеж, на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2000 по делу N А14-3722-00/11/10-4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.99 по делу N А14-561-00/23/10 в пользу ОАО "Подольский электромеханический завод" с АООТ "Тяжэкс", г. Воронеж, взыскан долг в сумме 770000 руб. и 410262 руб. — процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 20.08.99 55% годовых с суммы 770000 руб. до полного погашения долга.
После вступления решения в законную силу выписан исполнительный лист 5 октября 1999 г. за N 010182.
23.05.2000 ОАО "Подольский электромеханический завод" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2000 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа N 010182 от 05.10.99 о взыскании 770000 руб. основного долга 410262 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 20.08.99 — о взыскании 55%. годовых с суммы 770000 руб. до полного погашения задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда Определение от 01.08.2000 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, АООТ "Тяжэкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления ОАО "Подольский электромеханический завод" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-561-99/23/10 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа — отказать, так как суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель не представил в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист был утерян банком, кроме того, решение, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнено. В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Подольский электромеханический завод" считает судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.2000 оставить без изменения.
Согласно ст. 203 АПК РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа и исполнения по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Арбитражный суд, разрешая спор, признал причину пропуска срока для предъявления исполнительного листа уважительной.
Суд обоснованно указал, что законом "Об исполнительном производстве" (ст. 6) предусмотрена возможность принудительного исполнения требований судебных актов не только судебным приставом-исполнителем, но и иными органами и организациями, в том числе банком или иной кредитной организацией.
Спорный исполнительный лист направлен в банк, обслуживающий ОАО "Подольский электромеханический завод" в пределах срока, необходимого для предъявления исполнительного листа к исполнению.
По сообщению "Тусар" банк N 171 от 17.05.2000 исполнительные листы, в том числе и исполнительный лист N 0101182 от 05.10.99 были направлены 10.03.2000 в филиал Коминтерновский ОАО Банка "Воронеж" и были получены последним 20.03.2000.
При возвращении в банк "Тусар" спорный исполнительный лист был утерян.
Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство действительно является основанием для восстановления пропущенного срока.
Доводы заявителя жалобы о том, что исполнительный лист был исполнен, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность вынесения судебных актов.
В порядке исполнения решения, АООТ "Тяжэкс" не лишено возможности предъявить документы, свидетельствующие об исполнении вышеназванного решения в соответствующую службу.
С учетом изложенного, у суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2000 по делу N А14-3722-00/11/10-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.