Рассмотрение арбитражным судом такой категории споров, как пресечение действий юридического лица по продаже имущества и обязание ответчика ознакомить истца с условиями договора купли-продажи имущества, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2000 N А54-1316/00-С7

от 10 октября 2000 г.
Дело N А54-1316/00-С7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский Инвестиционный Банк "Далена" (ООО "МИБ "Далена"), г. Москва, на Определения от 16.06.2000 и Постановление от 09.08.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1316/00-С7,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИБ "Далена" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинский акционерный коммерческий банк "Медкомбанк" (ЗАО "МАКБ "Медкомбанк"), г. Рязань, о пресечении действий ответчика, направленных на заключение и регистрацию сделки купли-продажи доли нежилого строения.
Вместе с исковым заявлением ООО "МИБ "Далена" обратилось с ходатайством об обеспечении иска путем запрещения ответчику отчуждать третьим лицам принадлежащую ему на праве собственности долю нежилого строения, расположенного в г. Рязани по ул. Коняева, 117, лит "А".
В дальнейшем ООО "МИБ "Далена" дополнило свои требования и просило обязать ЗАО "МАКБ "Медкомбанк" направить в адрес истца письменное извещение с указанием всех, кроме цены, условий предполагаемой сделки продажи принадлежащей ЗАО МАКБ "Медкомбанк" доли нежилого строения.
При принятии искового заявления к производству суда ходатайство об обеспечении иска было удовлетворено Определением от 04.05.2000.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2000 производство по делу прекращено по п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определением суда от 16.06.2000 отменено обеспечение иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 указанные определения оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ООО "МИБ "Далена" просит отменить Определения суда от 16.06.2000 и Постановление от 09.08.2000, ссылаясь на нарушение судом норм материального права — ст. 250 ГК РФ.
Стороны надлежаще уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
ЗАО "МАКБ "Медкомбанк" продажу спорной доли строения не произвело. Поэтому предъявленные требования о передаче прав и обязанностей покупателя на истца преждевременны.
Рассмотрение арбитражным судом такой категории споров, как пресечение действий юридического лица по продаже имущества и обязание ответчика ознакомить истца с условиями договора купли-продажи имущества, ст. 22 АПК РФ не предусмотрено.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и в силу п. 1 ст. 85 АПК РФ обоснованно прекратили производство по делу.
При таких обстоятельствах суд по праву отменил принятые меры по обеспечению иска.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2000 о прекращении производства по делу N А54-1316/00-С7, Определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2000 об отмене обеспечения иска, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.08.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.