Кассационная инстанция отказала в иске о признании права собственности, поскольку передача имущества была произведена безвозмездно, в связи с чем у истца не могло возникнуть право собственности на имущество

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2000 N А54-1215/00-С9

от 10 октября 2000 г.
Дело N А54-1215/00-С9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего             Толкачевой И.Ю.
судей                             Смолко С.И.
Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца                          не явился,
от ответчиков                     Морозовой Н.В. (дов.
N 2207/02-27 от 10.08.2000),
Терещенко М.Ю. (дов. N 1-13
от 10.07.2000),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области на решение от 15.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N 54-1215/00-С9,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская областная организация Всероссийского общества инвалидов обратилась в Арбитражный суд с иском к Администрации Рязанской области и Комитету по управлению государственным имуществом Рязанской области о признании права собственности на здание сетевязальной мастерской, расположенной в п. Н. Киструс Спасского района Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2000 (судья Афанасьева И.В.) за Рязанской областной организацией ВОИ признано право собственности на 4 здания сетевязальной мастерской, расположенной в п. Н. Киструс.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 (судьи Никитин Е.И., Бугаева Н.В., Гришина О.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на нарушение судом при их вынесении норм материального права, в частности ст. ст. 92, 93-1, 278, 342, 343 ГК РСФСР, неправильное применение п. 7, 8 Положения "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 16.10.79 N 940.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы.
Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует отменить, в удовлетворении иска отказать.
Как установлено судом области, приказом Управления местной промышленности Рязанского облисполкома N 299 от 06.10.83, который основан на решении исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 01.08.83 N 190/14 был создан комбинат надомного труда Управления местной промышленности Рязанского облисполкома. Согласно этому приказу, в состав комбината на правах цеха была включена Киструсская вязальная мастерская, которая расположена в 4-х зданиях: в двухэтажном здании конторы, одноэтажном здании красильного цеха, двухэтажном производственном здании швейного цеха и одноэтажном производственном здании.
Решением исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов от 28.12.87 N 408/21 с 01.01.88 на базе комбината надомного труда было создано Рязанское производственное объединение "Надомный труд".
Исполнительный комитет Рязанского областного Совета народных депутатов, ссылаясь на решение конференции трудового коллектива производственного объединения "Надомный труд", ходатайство Центрального правления ВОИ, разрешение Совета Министров РСФСР на безвозмездную передачу Рязанского производственного объединения "Надомный труд" Рязанской областной организации ВОИ, 30.01.90 принял решение N 25/1 о передаче производственного объединения "Надомный труд" (по состоянию на 01.01.90) Рязанской областной организации ВОИ безвозмездно.
Ссылаясь на то, что с передачей ПО "Надомный труд" в ведение Рязанской областной организации ВОИ к последней перешло и право собственности на здания сетевязальной мастерской, истец предъявил вышеназванный иск.
Суд, указав что до момента вступления в силу Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" законодательство Российской Федерации не содержало запрещение на безвозмездное отчуждение предприятий в собственность частных лиц, признал за истцом право собственности на спорное имущество, поскольку согласно распоряжению Совета Министров РСФСР N 30-Р от 12.01.90, Рязанское производственное объединение "Надомный труд" Рязанского территориального производственного объединения местной промышленности было передано в ведение Рязанской областной организации ВОИ в порядке исключения безвозмездно и с момента передачи ПО "Надомный труд" РОО ВОИ последняя несет бремя содержания имущества.
Судебная коллегия не может признать вывод суда обоснованным, соответствующим требованиям закона.
Согласно ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период передачи имущества, порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
Пунктом 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 N 940, предусмотрено, что при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений государственными органами кооперативным и другим общественным организациям или кооперативными и другими общественными организациями государственным органам, все имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок.
Таким образом, действующим в период передачи имущества законодательством установлено, что государственные органы передают предприятия, здания, сооружения общественным организациям, каковым является РОО ВОИ, за плату.
В нарушение п. 8 вышеупомянутого постановления передача была произведена безвозмездно, в связи с чем у истца не могло возникнуть право собственности на здания, расположенные в п. Н. Киструк.
Ссылка суда в обоснование права собственности истца на спорные здания на распоряжение Совета Министров РСФСР N 30-Р от 12.01.90 не может быть признана обоснованной.
Согласно названному распоряжению Рязанское производственное объединение "Надомный труд" Рязанского территориального производственного объединения местной промышленности передавалось безвозмездно в ведение Рязанской областной организации Всероссийского общества инвалидов, но не в собственность.
Доводы о том, что истец содержал здания в течение ряда лет не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего иска, поскольку это обстоятельство не является основанием для возникновения права собственности.
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций выяснены полностью, но им дана ошибочная правовая оценка, оспариваемые судебные акты следует отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 2, 176 ч. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1215/00-С9 отменить. В иске Рязанской областной организации Всероссийского общества инвалидов к Администрации Рязанской области и Комитету по управлению государственным имуществом Рязанской области о признании права собственности на здания сетевязальной мастерской, расположенные в п. Н. Киструк Спасского района Рязанской области, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи С.И.СМОЛКО А.Н.ГРИДНЕВ