Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика

Постановление ФАС Центрального округа от 20.09.2000 N А08-949/00-12

от 20 сентября 2000 г.
Дело N А08-949/00-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Белгороду на Решение от 14.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2000 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-949/00-12,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белгородский завод лимонной кислоты "Цитробел" (далее — завод "Цитробел") обратилось в арбитражный суд с иском о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 15.02.2000 N N 2582, 2580, 2579, 2578 о списании сумм налогов в общей сумме 6000000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2000 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что плательщик самостоятельно исполнил обязанность по уплате налогов в бюджет и у налоговых органов не было оснований повторно списывать с расчетного счета предприятия уплаченные им ранее суммы.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.07.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, как вынесенные без учета фактических обстоятельств и в нарушение действующих норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Белгородский завод лимонной кислоты "Цитробел" (г. Белгород) и акционерный коммерческий банк "Диалог Банк" (г. Москва) заключили 08.04.99 договор банковского счета, согласно которому банк открыл клиенту счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания.
Во исполнение ранее заключенных гражданско-правовых договоров получатели продукции завода "Цитробел" перечислили на расчетный счет последнего в АКБ "Диалог Банк" 6000000 руб.: ЗАО "Русрейл" 15.04.99 — 2000000 руб., ЗАО "Медата" 27.04.99 — 1600000 руб., ЗАО "Русрейл" 27.04.99 — 2400000 руб.
Банк подтвердил поступление указанных сумм на счет клиента, и ЗАО "Белгородский завод лимонной кислоты "Цитробел" распорядилось перечислить их в бюджет в погашение задолженности по налогам.
Платежные поручения завода "Цитробел" N 577 от 15.04.99, N 638 от 28.04.99 и N 639 от 28.04.99 были исполнены банком, о чем предприятие было уведомлено.
Однако указанные в платежных поручениях суммы не были перечислены банком в бюджет, поскольку на корсчете отсутствовали денежные средства. Налоговый орган отказался признать погашенной задолженность предприятия перед бюджетом в размере 6000000 руб. и выставил к расчетному счету завода "Цитробел" инкассовые распоряжения на бесспорное списание указанной суммы.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из основания п. 2 ст. 45 НК РФ, в силу которого обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика.
При этом материалами дела не подтверждена достаточность денежного остатка на счете предприятия в АКБ "Диалог Банк", необходимого для осуществления платежей в бюджет в соответствии с предъявленными клиентом поручениями.
Суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства реально поступили на счет завода "Цитробел" от контрагентов во исполнение договоров поставки. Копии этих договоров в материалах дела отсутствуют, поэтому не представляется возможным установить, какой порядок оплаты был предусмотрен.
В кассационной жалобе налоговая инспекция со ссылкой на письмо ГУ ЦБ по г. Москве от 12.07.2000 утверждает, что во исполнение заключенных с ЗАО "Русрейл" и ЗАО "Медата" договоров расчеты осуществлялись посредством векселей АКБ "Диалог Банк", а при отсутствии денежных средств на корсчете последнего оборот векселя банка делает невозможным зачисление денег на счет плательщика и последующие операции по счету клиента.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные доводы, предложив сторонам представить доказательства в подтверждение своих позиций по спорному вопросу.
В материалах дела представлено письмо инспекции с запросом о возможности признания исполненной обязанности плательщика по уплате 6000000 руб. в бюджет, списанных со счета в АКБ "Диалог Банк" (л.д. 45). Суду надлежит выяснить, каковы результаты рассмотрения указанного запроса.
Кроме того, на платежных поручениях завода "Цитробел" о перечислении спорных сумм имеются отметки налоговой инспекции о том, что эти суммы проведены по лицевому счету плательщика. Необходимо выяснить, когда и на основании каких сведений осуществлены эти проводки, а также получить данные о состоянии лицевого счета плательщика в настоящее время.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.07.2000 по делу N А08-949/00-12 отменить.
Дело N А08-949/00-12 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.