Уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве

Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.1999 по делу N А54-1287/99-С17

от 13 октября 1999 г.
Дело N А54-1287/99-С17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Деревенское", д. Деревенское Спасского района Рязанской области, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.99 по делу N А54-1287/99-С17,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Деревенское", с. Деревенское Спасского района Рязанской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окский простор", г. Спасск Рязанской области, о взыскании основного долга в сумме 61661 руб. 73 коп. и договорной неустойки за просрочку платежа в размере 1% за каждый день в сумме 82834 руб. 18 коп., а всего 144495 руб. 91 коп.
В качестве третьего лица к участию в дело привлечено ООО "Ижмолоко".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.99 с ответчика в пользу истца взыскана общая сумма 81661 руб. 73 коп., из которой 61661 руб. 73 коп. — задолженность, 20000 руб. — неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.99 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Истец — ТОО "Деревенское" — обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 27.08.99 и оставить в силе Решение суда от 23.07.99. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, сославшись на ничтожность договора цессии от 28.10.98 и отказав в удовлетворении исковых требований, неправильно применил норму материального права. Уступив ООО "Окский простор" право требования обязательств с должника ТОО "Ижмолоко", ТОО "Деревенское" выбыло из обязательств с последним, что соответствует правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Новый кредитор включен в реестр кредиторов ООО "Ижмолоко".
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 27.08.99 и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что между истцом (кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки требования без номера от 28.10.98 с целью улучшения финансово-экономического положения Кредитора путем погашения дебиторской задолженности на основании Решения арбитражного суда от 27.04.98 между Кредитором и Должником — ООО "Ижмолоко" (п. 1.1). Предметом договора согласно п. 1.2 является передача Кредитором Новому кредитору всех прав на получение долговой суммы в размере 127863 руб. 87 коп. В п. 1.3 договора указано, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ Кредитор уступает Новому кредитору в полном объеме свои права по договору уступки права требования от 28.10.98.
Пунктом 2.2.1 договора Новый кредитор принял на себя обязательства получить долг от должника, а п. 2.3 — оплатить задолженность по настоящему договору наличными в сумме 64000 руб., продуктами не выше оптовых цен на момент заключения договора на сумму 63863 руб. 87 коп. до 01.01.99. В случае невыполнения п. 2.3 договора Новый кредитор несет ответственность за просрочку оплаты в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий п. 2.3 договора без номера от 28.10.98, истец и обратился с настоящим иском о взыскании оставшейся части долга в сумме 61661 руб. 73 коп. и неустойки за период со 02.01.99 по 01.06.99 в сумме 82834 руб. 18 коп.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга полностью и в части взыскания неустойки в сумме 20000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что Кредитор передал Новому кредитору свое право требования по денежному обязательству по возмездной цессии, что не противоречит пар. 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с договором уступки требования от 28.10.98 произошла перемена лиц в обязательстве по договору поставки молока. Новый кредитор (ООО "Окский простор") внесен в реестр кредиторов ООО "Ижмолоко".
Исполнив частично обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора уступки требования, ответчик безосновательно в одностороннем порядке отказался от исполнения оставшейся части принятого на себя обязательства.
Отменив решение суда и отказав в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор цессии от 28.10.98 заключен с нарушением правил главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Вывод суда о ничтожности договора мотивирован тем, что переуступивший право требования Кредитор (ТОО "Деревенское") из обязательства не выбыл, оставаясь правообладающим лицом и являясь взыскателем по исполнительному листу и Решению арбитражного суда от 27.04.98, поскольку процессуального правопреемства в порядке, установленном ст. 40 АПК РФ либо по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании ст. 32 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", оформлено не было.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
ТОО "Деревенское", уступив ООО " Окский простор" на основании договора цессии от 28.10.98 право требования суммы 127863 руб. 87 коп., не указало, из какого конкретно обязательства возникло это право.
Предусмотренные п. 2.2 договора от 28.10.98 обязательства Нового кредитора получить долг от должника, а п. 2.3 этого договора оплатить Кредитору задолженность наличными деньгами и продуктами на общую сумму 127863 руб. 87 коп. свидетельствуют о том, что переуступивший право требования Кредитор из обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменил лишь фактический источник получения долга.
Между тем, согласно параг. 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.
Учитывая, что переуступивший право требования Кредитор, ООО "Деревенское", из обязательства фактически не выбывает, в нарушение параг. 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии от 28.10.98 и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.99 по делу N 54-1287/99-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Деревенское", с. Деревенское Спасского района Рязанской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1524 руб. 93 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.