В иске о признании права собственности на материальные ценности отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что из содержания договора уступки права требования не следует, что истцу переданы права на сами материальные ценности

Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.1999 N 39/ГП

от 12 октября 1999 г.
Дело N 39/ГП
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Содействие функциональной реабилитации и социальной адаптации инвалидов" на Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.99 по делу N 39/ГП,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Содействие функциональной реабилитации и социальной адаптации инвалидов" (РООИ "СФРиСАИ"), г. Москва, обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Усово", Тульская область, о признании права собственности на материальные ценности на общую сумму 4991520 руб. в ценах 1992 года.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.99 в иске отказано.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением суда, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело передать на новое рассмотрение.
В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что в соответствии со ст. 174 АПК РФ кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения судом норм материального и норм процессуального права в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец, обращаясь в суд за признанием права собственности на имущество, основывал возникновение у него этого права договором уступки права требования от 03.03.97, по которому ему переданы от СП "Совинсервис", г. Москва, права требования с должников, в том числе СПК "Усово", по договорным и внедоговорным обязательствам в полном объеме возмещения убытков по реальному ущербу и упущенной выгоде по оплаченным СП "Совинсервис" материальным ценностям согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящей уступки требования.
Кроме того, истец ссылался на договор благотворительного пожертвования от 15.05.98, также являющийся неотъемлемой частью уступки требования от 03.03.97 (л.д. 9).
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 37 АПК РФ в качестве дополнительного основания иска представил договор дарения от 01.04.98, согласно которому ООО "АПК "Новые технологии" жертвует истцу права на имущество, указанное в акте КРУ МФ РФ по Тульской области от 31.07.98, находящееся во владении СПК "Усово".
Суд области, оценив в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ текст договора уступки требования от 03.03.97, пришел к выводу, что из его содержания не следует, что истцу по настоящему делу переданы права на сами материальные ценности, о признании права собственности на которые он предъявил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Ссылкам истца на договор дарения, заключенный ООО "АПК "Новые технологии" и РООИ "СФРиСАИ", суд первой инстанции дал правильную оценку, которая в кассационной жалобе не оспаривается.
Кассационная коллегия соглашается с выводами и оценкой доказательств, сделанными судом первой инстанции, и считает, что судом правильно применены нормы процессуального и материального права, нарушений, влекущих отмену судебного решения, не усматривается. Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.99 по делу N 39/ГП оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.