Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.1996 N 43/7

от 30 сентября 1996 г.
Дело N 43/7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ростехсервис", г. Ульяновск, на Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.96 по делу N 43/7 по иску ТОО "Фирма "Ростехсервис" к Ефремовскому предприятию "Автострела", г. Ефремов Тульской области, о взыскании 876669389 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 876669389 руб., из них — 392246116 руб. — сумма основного долга за полученные автомобили, 472423273 руб. — пеня за просрочку оплаты платежа за период с 24.09.95 по 17.03.96, 12000000 руб. — убытки в виде оплаты юридических услуг и командировочных расходов.
В судебном заседании истец изменил сумму иска, увеличив размер взыскиваемой пени на 64720609 руб., в связи с продлением периода ее взыскания до 17.06.96 и размер убытков в виде оплаты командировочных расходов и телефонных переговоров на сумму 10618686 руб.
Таким образом, окончательной суммой исковых требований явилось 952008684 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.96 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 392246116 рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Не соглашаясь с принятым решением, истец просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу подписан договор N 11/07 от 27.07.95, в силу которого истец взял на себя обязательства продать ответчику автомобили семейства УАЗ согласно спецификации, а ответчик — принять автомобили согласно акту приема-передачи и произвести оплату по цене, указанной в спецификации, в течение 20 банковских дней с момента подписания этого акта. В случае нарушения срока оплаты ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик 27.07.95 по расходным накладным N 42, N 42/1, N 42/2 получил 9 автомобилей УАЗ на общую сумму 392246116 руб. Однако до настоящего времени оплата за полученные автомашины истцу не произведена.
Суд, придя к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате автомобилей, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, взыскал с него основной долг в пользу истца. При этом сделан вывод о том, что передача автомобилей произведена вне договора, так как имеющаяся в материалах дела спецификация не согласована с другой стороной, а также не составлялся акт приема-передачи автомобилей. Поскольку нарушены существенные условия договора, то он считается незаключенным, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки.
Однако судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор поставки не заключен, не соответствует тактическим обстоятельствам дела.
В договоре сказано, что неотъемлемой его частью является спецификация. Несмотря на то, что спецификация не подписана со стороны ответчика ("Покупателя"), однако автомобили были переданы в день заключения договора, то есть 27.07.95, и претензий по ассортименту у покупателя не было.
В тот же день товар был получен по доверенности самим директором Ефремовского предприятия "Автострела" Душнюк С.М. При этом в доверенности указано, что она выдана на получение от ТОО "Фирма "Ростехсервис" автомобилей семейства УАЗ. Из расходных накладных N 42, N 42/1, N 42/2 от 27.07.95 видно, какое количество автомобилей получено ответчиком, наименование автомобилей, цена каждого и общая сумма.
Несмотря на то что не составлялся предусмотренный договором акт приема-передачи, однако в упомянутых накладных имеются сведения об отпуске автомобилей истцом и получении их ответчиком, что подтверждается подписью директора.
Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили.
Учитывая содержание, цель договора и последующее поведение сторон, судебная коллегия договор N 11/07 от 27.07.95 в силу ст. 432 признает заключенным, а требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты платежа — обоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о сумме основного долга, не приняв во внимание заявление истца о том, что ответчик 18.03.96 в счет основного долга передал истцу автомобиль УАЗ 3151-031 стоимостью 45341600 руб.
В судебном заседании кассационной инстанции стороны подтвердили факт передачи указанного автомобиля, а также факт передачи ответчиком 13.05.96 по накладной кузов стоимостью 11000000 руб. в счет возмещения долга.
При таких обстоятельствах сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 335904516 руб. (392246116 руб. — 45341600 руб. — 11000000 руб.).
Сумма пени за период с 24.09.95 по 17.03.96 составляет 404013499 руб. (392246116 руб. x 0,5% x 206 дней);
за период с 18.03.96 по 12.05.96 пеня составляет 97133264 руб. (346904516 руб. x 0,5 x 56 дней);
за период с 13.05.96 по 17.06.96 — 60462813 руб. (335904516 руб. x 0,5 x 36 дней).
Таким образом, общий размер пени за период с 24.09.95 по 17.06.96 составляет 561609576 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 300000000 рублей. При этом принимается во внимание обстоятельство, не имеющее прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности тяжелое финансовое положение ответчика, что подтверждается документально.
Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Учитывая, что предъявленные истцом убытки в сумме 22618686 руб. покрываются установленной ко взысканию суммой пени, судебная коллегия отказывает в удовлетворении этой части иска.
Истцом заявлены требования на сумму 952008684 руб.
Судебная коллегия признала обоснованными требования истца в сумме 897514092 руб. (335904516 руб. — основной долг, 561609576 руб. — пени), однако окончательно с учетом уменьшения неустойки взыскана сумма 635904516 руб.
Таким образом, расчет госпошлины следует производить из суммы 897514092 руб., что составляет 15575141 руб. Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, то расходы в сумме 15575141 руб. следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска на сумму 54494592 руб., то расходы по госпошлине в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2234838 руб. возлагаются на него.
При обращении с кассационной жалобой на Решение арбитражного суда от 19.06.96 истцом уплачена госпошлина в сумме 9478357 руб. вместо 6098813 руб., поскольку обжаловалось сумма 559762568 руб. Кассационной коллегией решение арбитражного суда пересмотрено полностью.
Исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и пени, отказано во взыскании убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 7787570 руб., поскольку во взыскании убытков в сумме 22618686 руб. отказано, то госпошлина от этой суммы — 502373 руб. истцу не возмещается.
При подаче кассационной жалобы истцом переплачена госпошлина в сумме 1188414 руб., поэтому окончательно с него в пользу бюджета РФ следует взыскать 1046424 руб. (2234838 руб. — 1188414 руб.).
Руководствуясь п. 2 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177, ст. ст. 91 и 95 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.96 по делу N 43/7 по иску ТОО "Фирма "Ростехсервис" к Ефремовскому предприятию "Автострела" о взыскании 876669389 руб. отменить.
Взыскать с Ефремовского предприятия "Автострела" в пользу ТОО "Фирма "Ростехсервис" сумму основного долга — 335904516 руб., пени в сумме — 300000000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Ефремовского предприятия "Автострела" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15575141 руб., в пользу ТОО "Фирма "Ростехсервис" госпошлину в сумме 7787570 руб.
Взыскать с ТОО "Фирма "Ростехсервис" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1046424 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.