Требование: О признании права постоянного пользования земельным участком

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А39-5446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2016 по делу N А39-5446/2015,
принятое судьей Алехиной М.Н.,
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" (ОГРН 1021300973275, ИНН 1326043499), к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 1051326063942, ИНН 1326194787),
о признании права пользования земельным участком,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Девелопмент", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи.
В судебном заседании приняли участие:
от истца — Шигунов А.В. по доверенности от 24.07.2015 сроком действия на 3 года;
от ответчика — Черашев Р.В. по доверенности от 28.03.2016 сроком действия на 1 год;
от общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Девелопмент" — Архипов Е.В. по доверенности от 13.01.2016 сроком действия на 1 год;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия — не явились, извещены.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" (далее — истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее — ответчик, Министерство) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в 10 лесотаксационном выделе 155 квартала Заводского участкового лесничества Ардатовского территориального лесничества под объектом недвижимости — здание базы практик с кадастровым номером 13:01:0313002:463.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Стратегия Девелопмент", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия.
Решением от 12.07.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, Университет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель со ссылкой на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, запрещающем отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, поясняет, что лесной участок под зданием базы практик МГУ им. Н.П. Огарева с условный номером 13:01:226/2003:355, находящийся в собственности РФ, можно было передать в аренду ООО "СТРАТЕГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" только вместе со зданием базы практик МГУ им. Н.П. Огарева, находящимся в собственности РФ. Таким образом, договор аренды лесного участка от 28 мая 2013 года N 17/6 между Минлесхозом РМ и ООО "СТРАТЕГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" является ничтожной сделкой.
Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно не привлек к участию в качестве соответчика вторую сторону договора аренды — арендатора ООО "СТРАТЕГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ".
Также суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Треть лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 3 раздела II приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на здание базы практик, 1-этажное, общей площадью 69,7 кв. м, по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Луньга (Красногорский кордон), о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись от 04.02.2014 N 13-13-01/063/2014-028.
Право оперативного управления Университета на указанный объект было зарегистрировано на основании приказа Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом от 24.03.2002 N 71-У и акта приема-передачи имущества от 24.03.2002 N 02/12 (регистрационная запись от 04.02.2014 N 13-13-01/063/2014-029).
Объект поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт от 20.01.2014 N 13/2014-5742).
Как следует из содержания письма от 18.07.2015 N 2179, направленного в адрес Университета Минлесхозом Республики, Университет обратился в Министерство с просьбой о предоставлении Университету земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под здание базы практик. Рассмотрев обращение, Министерство указало на то, что согласно материалам лесоустройства и лесохозяйственного регламента Заводского участкового лесничества Ардатовского территориального лесничества земельные участки данного лесного фонда относятся к защитным лесам, категории — ценные леса (запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов).
Министерство со ссылкой на часть 2 статьи 106 Лесного кодекса РФ указало, что в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений. Одновременно Министерство сообщило Университету, что здание базы практик расположено на лесном участке, переданном в аренду ООО "Стратегия Девелопмент" для ведения сельского хозяйства на основании договора аренды лесного участка от 28.05.2013 N 17/6. Со ссылкой на часть 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Министерство указало, что предоставление земельных участков не допускается без проведения государственного кадастрового учета. Государственный учет квартала 155 Заводского участкового лесничества Ардатовского территориального лесничества не производился. Университету разъяснено право обжаловать в суд решение Министерства об отказе в предоставлении участка.
Университет обратился в суд с настоящим рассматриваемым иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования участком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Статья 9 Лесного кодекса РФ применительно к рассматриваемому требованию устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса РФ истец может приобрести земельный участок исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
Статья 83 Лесного кодекса РФ определяет перечень отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так, Минлесхозу Республики Мордовия переданы полномочия: по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование; по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.
С 01.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 N 459-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в частности, он дополнен статьей 4.1.
Согласно статье 4.1 Закона допускалось предоставление гражданам, юридическим лицам до 1 января 2010 года лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.
При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет.
Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 — 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Рослесхоза от 13.04.2012 N 139 утвержден Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда (Зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2012 N 24173), далее — Порядок.
Согласно пунктам 3 — 12 Порядка при государственном учете лесных участков в составе земель лесного фонда (далее — государственный учет) органы государственной власти, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, вносят в государственный лесной реестр сведения, подтверждающие существование данного земельного участка с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Государственный учет проводится в случаях предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков в пределах земель лесного фонда, за исключением случаев предоставления лесных участков для осуществления рекреационной деятельности.
Государственный учет проводится по инициативе органов государственной власти, уполномоченных на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование (пункт 5).
Для осуществления государственного учета лицами, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, предоставляется проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, подготовленная в соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации.
Подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков осуществляется, в том числе на основании данных государственного лесного реестра.
Государственный учет осуществляется в месячный срок с даты представления проектной документации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка.
Проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка помещается в государственный лесной реестр с указанием номера учетной записи соответствующего лесного участка.
При разделе, объединении, перераспределении лесного участка или выделе из лесного участка сведения о ранее учтенном лесном участке подлежат исключению из государственного лесного реестра с указанием номера учетной записи лесного участка, подлежащего разделу, объединению, перераспределению или выделу из лесного участка, делается соответствующая запись об исключении сведений с указанием причин, даты исключения и номеров учетных записей лесных участков, образующихся одновременно при разделении ранее учтенных лесных участков.
Указанные выше сведения вносятся на основании проектной документации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка, в отношении лесных участков, образующихся одновременно при разделении ранее учтенных лесных участков, которая помещается в государственный лесной реестр с присвоением номеров учетных записей вновь образованных лесных участков.
Сведения о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка по образцу, прилагаемому к настоящему Порядку, заверенному органами государственной власти, указанными в пункте 2 настоящего Порядка.
По результатам государственного учета лицам, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, выдается план лесного участка в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящему Порядку.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права.
Защита прав может быть осуществлена способами поименованными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе заявлением требования в суд о признании права.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.
Статьей 4.2 Вводного закона установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1). План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2).
В соответствии со статьей 4.4 Вводного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.
Таким образом, исходя из положений статьи 4.4 Вводного закона до 01.01.2015 допускается распоряжение лесным участком и государственная регистрация прав на него без осуществления его кадастрового учета при условии наличия плана лесного участка (определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 309-КГ15-14348 по делу N А50-20308/2014).
Судом первой инстанции правомерно указано, что в установленном законом порядке уполномоченным на то органом земельный участок под зданием истца не сформирован, сведения о нем, не внесены ни в лесной реестр, ни в государственный кадастр недвижимости, в силу чего истец в настоящее время не может быть наделен правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения здания станции практик. При этом судом учтено, что фактического землепользование у истца отсутствует.
Кроме того, Министерство, указанное Университетом в качестве ответчика, самостоятельных правопритязаний на земельный участок лесного фонда, где расположено здание истца, не имеет.
Фактически рассматриваемый иск направлен на подмену установленной законом процедуры получения права постоянного (бессрочного) пользования, соблюсти которую обязаны как Университет, так и Министерство.
Судом первой инстанции справедливо отмечено, что полномочия по формированию, постановки на государственный и кадастровый учет земельных участков лесного фонда, принятию решений о предоставлении таких участков истцу, иным лицам на любом вещном праве возложены законом на иные органы государственной власти.
При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права на земельный участок, а при установленных обстоятельствах иск по существу не имеет предмета, а выше приведенные нормы лесного законодательства прямо соотносятся с положениями статьи 6 Земельного кодекса РФ.
Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю как недвижимую вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия предмета спора и как предъявленный к ненадлежащему ответчику по иску о признании права.
Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика вторую сторону договора аренды — арендатора ООО "СТРАТЕГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", рассмотрена апелляционным судом и признается необоснованной. Из материалов дела усматривается, что уточненные требования истца в части признания договора аренды лесного участка от 28.05.2013 N 17/6, заключенного между Минсельхозом РМ и ООО "СТРАТЕГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ничтожной сделкой с применением последствий ее недействительности в виде недействительной соответствующей записи в ЕГРП отклонены (протокол судебного заседания от 05.07.2016, л. д. 261 — 262 том 1). Следовательно, интересы ООО "СТРАТЕГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в данной части не нарушены, оспариваемый судебный акт не мог повлиять на права и обязанности ООО "СТРАТЕГИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по отношению к сторонам.
Довод заявителя о нарушении судом части 3 статьи 158 АПК РФ и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания несостоятелен в силу следующего.
В силу абзаца 1 части 2 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В противном случае, как указано в абз. 2 части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания от 05.07.2016 истец указал на отсутствие бюджетных средств на проведение землеустроительных работ по формированию земельных (лесных) участков ответчика, также указал на то, что истцом были проведены телефонные переговоры с кадастровым инженером и с представителями сторон и определено время проведения работ с 11.07.2016 по 17.07.2016. Однако убедительных доказательств в необходимости отложения судебного заседания в обоснование ходатайства истец не представил. При этом из материалов дела усматривается, что суд неоднократно откладывал судебные заседания и указывал истцу на необходимость уточнения исковых требований с документальным обоснованием. Кроме того, суд, учитывал истечение срока рассмотрения дела, а также удовлетворение ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса.
Кроме того, отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2016 по делу N А39-5446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н.ФЕДИНСКАЯ

Судьи Е.А.БОГУНОВА А.И.ВЕЧКАНОВ