Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг складского временного хранения

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А11-13337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электрокабель" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2016 по делу N А11-13337/2015, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОБОС" к акционерному обществу "Электрокабель" Кольчугинский завод", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Владимирская таможня Федеральной таможенной службы центрального таможенного управления (г. Владимир), о взыскании 7500 руб.,
при участии:
от акционерного общества "Электрокабель" — Горюновой Е.К. по доверенности от 17.04.2015 (сроком до 24.03.2018);
от общества с ограниченной ответственностью "ФОБОС" — Бельчука Д.В. по доверенности от 03.10.2016 (сроком до 31.12.2017);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОБОС" (далее — ООО "ФОБОС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Электрокабель" Кольчугинский завод" (далее — АО "ЭКЗ") о взыскании 7500 руб. задолженности по договору оказания услуг складского временного хранения от 12.11.2015 N 23.
Определением суда от 29.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Владимирская таможня Федеральной таможенной службы центрального таможенного управления.
Решением от 28.07.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Электрокабель" Кольчугинский завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что договор хранения является двухсторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон. АО "ЭКЗ" на акцепт ООО "ФОБОС" ответило отказом. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, в соответствии с которыми транспортное средство с грузами продолжало находиться в зоне таможенного контроля после завершения процедуры таможенного транзита. По мнению заявителя, суд применил статью 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не подлежащий применению. Обращает внимание суда на то, что у него есть свой склад временного хранения и при необходимости переместить товары можно было на него. Грузы, находящиеся под таможенным контролем, на хранение не передавались, из транспортного средства не выгружались. С точки зрения заявителя, суд не применил положения части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ООО "Фобос" злоупотребляет своими правами в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "ФОБОС" указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Владимирская таможня в отзыве от 04.10.2016 N 05-17/13944 пояснила, что товары, предназначенные для АО "ЭКЗ" доставляются в зону таможенного контроля СВХ ООО "ФОБОС", по месту нахождения Кольчугинского таможенного поста, правомерно. Федеральным законом N 311-ФЗ установлено, что до момента завершения процедуры таможенного транзита не подлежит оплате нахождение на прилегающей к складу временного хранения территории транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары. В то же время условия взаимоотношений между владельцами складов временного хранения и лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров (транспортных средств), по нахождению товаров в зоне таможенного контроля после завершения времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, действующим законодательством Евразийского экономического союза не регламентированы. По мнению Владимирской таможни, в данном случае возможно применение аналогии закона, в частности положений части 3 статьи 69 Федерального закона N 311-ФЗ, об осуществлении отношений владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, на основе договора, а также норм гражданского законодательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, таможенное оформление импортируемого АО "ЭКЗ" товара производилось на Кольчугинском таможенном посту. Местом доставки транспортного средства при внутреннем таможенном транзите товаров (ВТТ), перевозимых из места их прибытия на таможенную территорию РФ, является зона таможенного контроля в месте нахождения таможенного органа назначения. Местом доставки товаров АО "ЭКЗ" является зона таможенного контроля т/п Кольчугинский, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, пос. Зеленоборский, д. 26.
По прибытии товара транспортное средство размещается на территории зоны таможенного контроля (ЗТК) в месте расположения таможенного органа на время, необходимое для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.
Зона таможенного контроля является прилегающей территорией к СВХ ООО "ФОБОС" (расположена на охраняемой территории истца) и принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2005 серии 33 АК N 022999).
Место расположения ЗТК СВХ ООО "ФОБОС" и ЗТК таможенного органа Кольчугинский т/п совпадают, при этом доступ транспортных средств ООО "ФОБОС" на территорию ЗТК таможенного органа ограничены шлагбаумом СВХ и находятся под охраной.
ООО "ФОБОС" направило в адрес АО "ЭКЗ" письмо (оферту) от 12.11.2015 N 42 с предложением заключить договор оказания услуг складского временного хранения. В письме было указано, что акцептом будет являться ответ о принятии оферты, также оферта будет считаться принятой после совершения действий в отношении транспортных средств АО "ЭКЗ", предусмотренных в приложенном к письму экземпляре договора.
Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем за счет заказчика комплекса складских услуг по регистрации, хранению, складской обработке товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля (на складе временного хранения и прилегающей территории). Исполнитель подтверждает, что обладает всеми необходимыми документами для осуществления данного вида деятельности на территории Российской Федерации.
Обслуживание заказчика на СВХ производится в соответствии с прейскурантом (приложение N 1 к договору) предоставляемым исполнителем.
Согласно прейскуранту (приложение N 1) стоимость нахождения транспортного средства международных перевозок на территории зоны таможенного контроля после завершения таможенных процедур таможенного транзита составляет: одно транспортное средство до одного часа — 500 руб.; одно транспортное средство с двух часов — 1000 руб.; одно транспортное средство за сутки — 5500 руб. (стоянка свыше двенадцати часов считается за полные сутки).
Исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить тарифы на оказание услуг либо стоимость услуг по договору. Количество и характер помещаемого на склад груза оговаривается сторонами в устной или письменной форме. В случае если оговоренное выше фиксируется в письменной форме, то эти дополнения являются неотъемлемой частью данного договора. Достаточным условием при выполнении основных положений договора обеими сторонами является факт прибытия машины на СВХ. Местом исполнения договора является склад временного хранения ООО "Фобос", расположенный по адресу: Владимирская область г. Кольчугино, пос. Зеленоборский, д. 26 (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора).
АО "ЭКЗ" в письме от 16.11.2015 N 20/2-108 сообщило об отсутствии необходимости в заключении договора оказания услуг складского временного хранения с ООО "ФОБОС" и отклонило направленную оферту.
Наряду с этим, транспортные средства международных перевозок, принадлежащие ответчику, находились на территории зоны таможенного контроля после завершения таможенных процедур (таможенного транзита) в следующие периоды: с 14.11.2015 с 20 час. 15 мин. по 16. 11 2015 до 13 час. 00 мин. (регистрация в таможенном органе 16.11.2015 в 11 час. 30 мин.); с 18.11.2015 с 06 час. 35 мин. по 18.11.2015 до 11 час. 15 мин (регистрация в таможенном органе 18.11.2015 в 09 час. 54 мин.); с 19.11.2015 с 01 час. 15 мин. по 19.11.2015 по 14 час. 02 мин. (регистрация в таможенном органе 19.11.2015 в 09 час. 43 мин.).
Факт нахождения транспортных средств ответчика на складе временного хранения истца подтверждается пропусками от 14.11.2015 N 1342, от 18.11.2015 N 1361, от 19.11.2015 N 1365.
ООО "ФОБОС" на основании прейскуранта выставило АО "ЭКЗ" счета на оплату оказанных услуг от 16.11.2015 N 1068 на сумму 1000 руб., от 18.11.2015 N 1080 на сумму 1000 руб., от 20.11.2015 N 1087 на сумму 5500 руб., всего на общую сумму 7500 руб.
Ответчик счета не оплатил.
ООО "ФОБОС" направило в адрес АО "ЭКЗ" претензию от 26.11.2015 N 46 с предложением в десятидневный срок с момента ее получения оплатить оказанные услуги временного складского хранения.
Ответчик в письме от 03.12.2015 N 20/2-119 сообщил, что никакие услуги АО "ЭКЗ" не заказывало и не получало, договор не заключало, требование об оплате услуг является необоснованным.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 47 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При заключении договора на предоставление услуг склада временного хранения открытого типа АО "ЭКЗ" никаких возражений относительного условий данного договора не заявило, следовательно, своими конклюдентными действиями подтверждал полное согласие с условиями договора на предоставление услуг склада временного хранения открытого типа.
Территория СВХ ООО "ФОБОС" является огороженной, охраняемой. Нахождение в зоне таможенного контроля после завершения таможенного транзита является хранением транспортного средства и груза содержащегося в нем. Данная услуга не относится к таможенной процедуре временного хранения. В связи с чем, нахождение транспортных средств международных перевозок на территории зоны таможенного контроля, после завершения таможенной процедуры, является платным и должно оплачиваться по прейскуранту, приложенному к договору.
Факт нахождение транспортных средств АО "ЭКЗ" на территории зоны таможенного контроля после завершения таможенных процедур таможенного транзита, подтверждается материалами дела (пропуски от 14.11.2015 N 1342, от 18.11.2015 N 1361, от 19.11.2015 N 1365) и ответчиком не оспаривается.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы Таможенного кодекса РФ не служат основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку не содержат положений о бесплатном размещении и хранении транспортных средств с товарами на прилегающей к складу охраняемой территории, оборудованной для стоянки транспортных средств.
Сам статус зоны таможенного контроля не запрещает владельцу склада временного хранения взимать плату за оказанные услуги, в том числе, за размещение и хранение транспортных средств с товарами на прилегающей к складу охраняемой территории.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля.
Аналогичные положения содержаться в пункте 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 107 Таможенного кодекса Российской Федерации, однако указанные нормы права не свидетельствуют о том, что если размещение товаров и транспортных средств должно осуществляться владельцем склада временного хранения круглосуточно, то оно должно быть бесплатным.
На основании положений статей 886, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность владельца склада временного хранения по обеспечению сохранности вверенного ему имущества и недопущению посторонних лиц к такому имуществу является предметом договора хранения и в силу пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.
Более того, предоставление таких услуг коммерческим организациям на безвозмездной основе противоречит подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 7500 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2016 по делу N А11-13337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Электрокабель" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.В.БУХТОЯРОВА

Судьи Е.Н.НАУМОВА Н.В.УСТИНОВА