Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А43-5260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Белах О.В., Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по делу N А43-5260/2016,
принятое судьей Красильниковой Е.Л.,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
при участии в заседании представителей: от арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича — Доценко М.В. по доверенности от 25.07.2016 сроком действия три года; Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих в лице Доценко М.В.
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области — Седых А.В. по доверенности от 31.12.2016 сроком действия до 31.12.2016.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее — заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича (далее — Тюпин В.А., арбитражный управляющий) в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Управление одновременно обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО "Полесье" Тюпина В.А. в порядке части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации.
Определением от 30.05.2015 дело N А43-5263/2016 и дело N А43-5260/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением N А43-5260/2016.
Решением от 10.06.2016 суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Тюпина В.А. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 00095216 от 01.03.2016) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и привлек арбитражного управляющего Тюпина В.А. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 00115216 от 01.03.2016) в виде дисквалификации на три года.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, статьями 1.5, 1.7, 4.1, 4.3, 4.6, ч. 3, 3.1 статьи 14.13, 24.2, 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 12, 20.3, 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2004 N 56 об утверждении общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее — Постановление N 56 от 06.12.2004).
Не согласившись с принятым судебным актом, Тюпин В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2016 суда в части назначения административного наказания.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что при вынесении решения имело неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что привлечение его по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не возможно, ввиду отсутствия квалифицирующего признака — повторности.
Обращает внимание коллегии судей, что отсутствует вина в нарушении порядка внесения сведений в информационный ресурс ЕФРСБ и кроме того, указанные нарушения подлежат квалификации по ч. 6 статьи 14.25 КоАП РФ; собрание, назначенное на 18.11.2015 проведено; отчет конкурсного управляющего содержит все необходимые сведения.
Полагает, что дисквалификация, не отвечает принципам справедливости и целесообразности, штраф в размере 50 000 руб. просит снизить.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, апелляционной жалобы и дополнениях к ней.
Представитель Управления Росреестра считает судебный акт законным и обоснованным.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 — 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11744/2013 от 11.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее — ООО "Полесье") признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Тюпин В.А.
Определением от 02.04.2014 упрощенная процедура конкурсного производства прекращена, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тюпин В.А.
25.08.2015, 24.11.2015 и 30.11.2015 главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Нижегородской области Минеевой С.И. вынесены определения N 00985215, 01345215, 01385215 о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Тюпина В.А.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Нижегородской области установлено несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13, абзаца 3 статьи 13, п. 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5, 6, 7 постановления Правительства РФ от 06.12.2004 N 56 об утверждении общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее — Правила), а именно: нарушение сроков опубликования на ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов; нарушение права уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 17.08.2015; необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в период с 31.05.2014 по 09.02.2015; проведение собрания кредиторов 18.11.2015 по иному адресу, в отличии от адреса, указанного в уведомлении о проведении собрания кредиторов; нарушение порядка проведения собрания 09.11 — 18.11.2015, выразившееся в необоснованном объявлении перерыва и тем самым затягивании процедуры конкурсного производства; нарушение порядка составления отчета конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствие информации о документах, являющихся обязательным приложением к отчету.
Указанные правонарушения зафиксированы в протоколе N 00095216 от 01.03.2016.
Кроме того, в ходе административного расследования, Управлением установлено не проведение собрания кредиторов и регистрации участников собрания, назначенного на 18.02.2016 в 16:00 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 37, оф. 2; опубликование недостоверной информации об итогах проведения собрания кредиторов 18.02.2016 на сайте ЕФРСБ.
Указанные правонарушения зафиксированы в протоколе N 00115216 от 01.03.2016.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее — заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО "Полесье" Тюпина В.А. в порядке части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации.
Определением от 30.05.2015 дело N А43-5263/2016 и дело N А43-5260/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением N А43-5260/2016.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Составление протокола о совершенном правонарушении как по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к полномочиям Управления (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются арбитражным судом.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
I. Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.03.2016 N 00095216, арбитражному управляющему вменяется несоблюдение ряда требований Закона о банкротстве.
1. Арбитражному управляющему вменяется нарушение сроков опубликования на ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов;
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов конкурсным управляющим назначено на 17.08.2015. Публикация о проведении собрания кредиторов подлежала опубликованию на ЕФРСБ не позднее 02.08.2015, фактически размещена 05.08.2015 (сообщение N 697521), так как публикация оплачена только 03.08.2015.
В силу чего, административным органом доказан факт нарушения Тюпиным В.А. положений п. 4 статьи 13 Закона о банкротстве и его виновные действия по неопубликованию в установленный срок указанной информации.
Обосновано, как не имеющий правового значения для настоящего дела, отклонен довод арбитражного управляющего об отсутствии у должника и у арбитражного управляющего денежных средств на оплату за размещение информации в печатном органе.
Арбитражный суд первой инстанции признал подтвержденными материалами дела наличие выявленного нарушения в действиях арбитражного управляющего Тюпина В.А., а также вины последнего в его совершении. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки изложенного вывода суда первой инстанции.
По мнению Тюпина В.А. его действия по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 6 статьи 14.25 КоАП РФ (учетом обратной силы Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Указанный довод, отклоняется коллегией судей, как основанный на неверном толковании норм права.
2. Арбитражному управляющему вменяется нарушение права уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 17.08.2015.
В сообщении о проведении собрания кредиторов согласно требованиям статьи 13 Закона о банкротства должны содержаться, помимо прочего, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Порядок проведения собраний кредиторов регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2004 N 56 об утверждении общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.
Согласно п. 4 Постановления N 56 от 06.12.2004 при организации проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий, помимо прочего, предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
На 17.08.2015 конкурсным управляющим Тюпиным В.А. было назначено собрание кредиторов ООО "Полесье". В уведомлении о созыве данного собрания кредиторов указано время, порядок и место ознакомления с материалами к собранию: г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 37, оф. 22; 12.08.2015 с 15.00 до 16.00.
В указанное время представитель УФНС России по Нижегородской области прибыл для ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО "Полесье". Конкурсный управляющий по указанному адресу отсутствовал, офис был закрыт. Право конкурсного кредитора на ознакомление с материалами к собранию кредиторов нарушено.
Суд первой инстанции, оценив представленные административным органом и установленных в судебном заседании доказательства (Акт об отсутствии конкурсного управляющего 12.08.2015, жалобу о нарушении прав уполномоченного органа в адрес Росреестра от 14.08.2015 N 04-11/16118; свидетельские показания Авдеевой О.А., Ладугина С.А., Погодина С.Г.) пришел к правомерному и обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим абзаца 4 статьи 13, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении конкурсным управляющим Тюпиным В.А. права уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 17.08.2015.
Арбитражный суд первой инстанции, по рассматриваемому эпизоду, признал подтвержденными материалами дела наличие выявленного нарушения в действиях арбитражного управляющего Тюпина В.А., а также вины последнего в его совершении. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки изложенного вывода суда первой инстанции.
3. Арбитражному управляющему вменяется необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства в период с 31.05.2014 по 09.02.2015.
В обоснование заявленного довода, Управление Росреестра сослалось на определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11744/2013 от 29.01.2016 (резолютивная часть объявлена 22.10.2015).
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статья 2 Закона о банкротстве).
Статьей 124 Закона о банкротстве предусмотрен шестимесячный срок конкурсного производства, который по ходатайству лица, участвующего в деле, может продлеваться не более чем на шесть месяцев.
Между тем, в нарушение данной нормы права со стороны конкурсного управляющего имело место бездействие в период с 31.05.2014 по 09.02.2015 (более 8 месяцев), что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении предприятия должника и увеличению текущих расходов в деле о банкротстве.
Данный факт подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11744/2013 от 29.01.2016 (резолютивная часть объявлена 22.10.2015).
Арбитражный суд первой инстанции, по рассматриваемому эпизоду, признал подтвержденными материалами дела наличие выявленного нарушения в действиях арбитражного управляющего Тюпина В.А., а также вины последнего в его совершении.
4. Арбитражному управляющему вменяется проведение собрания кредиторов 18.11.2015 по иному адресу, в отличии от адреса, указанного в уведомлении о проведении собрания кредиторов.
В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению от 09.11.2015, конкурсным управляющим ООО "Полесье" Тюпиным В.А. было назначено собрание на 18.11.2015 на 16.00 часов по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 37, оф. 2.
Суд первой инстанции, оценив представленные административным органом и установленные в судебном заседании доказательства, пришел к правомерному и обоснованному выводу о проведении собрания кредиторов 18.11.2015 по иному адресу, отличного от адреса, указанного в уведомлении о проведении собрания кредиторов и нарушении Тюпиным В.А. положений Закона о банкротстве, выразившихся в не проведении собрания кредиторов должника по адресу, указанному в сообщении, чем нарушил одно из основных прав кредиторов на участие в собрании кредиторов должника.
Арбитражный суд первой инстанции, по рассматриваемому эпизоду, признал подтвержденными материалами дела наличие выявленного нарушения в действиях арбитражного управляющего Тюпина В.А., а также вины последнего в его совершении. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки изложенного вывода суда первой инстанции.
5. Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему Тюпину В.А. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей, в нарушении порядка проведения собрания кредиторов, в частности в объявлении перерыва в собрании кредиторов.
При этом, действия по нарушениям, заключающимся в необоснованном включении в повестку дня каких-либо вопросов, арбитражному управляющему не вменяется.
Как следует из протокола от 01.03.2015, на собрании кредиторов был объявлен перерыв до 18.11.2015 в связи с отсутствием одного из кредиторов — Министерства имущественных отношений Нижегородской области, а также с целью представления конкурсным управляющим положения о торгах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что действия конкурсного управляющего Тюпина В.А., выразившиеся в объявлении перерыва в собрании кредиторов, не нарушают требований пунктов 5, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, не нарушили и не могли нарушить права и законные интересы должника и его кредиторов.
Объявление перерыва в собрании кредиторов не запрещено действующим законодательством о банкротстве, а также никоим образом не нарушает права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.
Вывод суда первой инстанции о том, что объявление перерыва в собрании кредиторов привело к затягивании процедуры конкурсного производства, отклоняется за необоснованностью.
Из сведений, содержащихся в БРАС по делу N А43-11744/2013 следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2013 ООО "Полесье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Тюпин В.А.
Определением от 02.04.2014 по ходатайству управляющего в связи с обнаружением у должника имущества процедура конкурсного производства перешла из упрощенного порядка в общий.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 29.02.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 24.02.2016 на 09 час. 00 мин.
Таким образом, объявление перерыва при проведении собрания кредиторов должника с 09.11.2015 до 18.11.2015 не могло привести к необоснованному продлению процедуры конкурсного производства, в силу того, что срок конкурсного производства уже был продлен судом до 29.02.2016.
Таким образом, указанный эпизод, вменяемый арбитражному управляющему, подлежит исключению из объективной стороны вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием события административного правонарушения.
6. Административный орган вменяет Тюпину В.А. нарушение порядка составления отчета конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствие информации о документах, являющихся обязательным приложением к отчету.
На основании ст. 143 Закона о банкротстве, все сведения о формировании конкурсной массы, о ходе реализации имущества должника, о предъявлении требований о взыскании задолженности и другие, отражаются в отчете конкурсного управляющего.
В силу положений ст. 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего является основной информацией для кредиторов о ходе конкурсного производства и должен содержать достоверную информацию.
Статья 29 Закона о банкротстве устанавливает, что Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.
Виды отчетов и формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, установленная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, предусматривает приложение к отчету копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
В силу пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Отчеты конкурсного управляющего не должны нарушать права кредиторов на получение достоверной информации.
К отчету конкурсного управляющего в силу вышеуказанных нормативных актов должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), — иные документы.
Как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение данных требований отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного управляющего от 09.11.2015 не содержат следующие сведения: в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов" указано, что во второй очереди 9 физических лиц, однако отсутствуют информация о наименовании данных кредиторов, а также сумма требований; в разделе "Сведения об организациях, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" графа "N и дата договора, срок действия договора" не содержит информации о сроке действия договоров с привлеченными арбитражным управляющим специалистами, а также наименование второй привлеченной организации.
Таким образом, Общие правила предусматривают обязательность указания в отчетах конкурсного управляющего в качестве приложений обосновывающих документов.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим Тюпиным В.А., в данном случае нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт совершения Тюпиным В.А. административного правонарушения, зафиксированного в протоколе N 00095216 от 01.03.2016 (за исключением эпизода по объявлению перерыва при проведении собрания кредиторов должника с 09.11.2015 до 18.11.2015) ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов настоящего дела и судом первой инстанции установлен верно.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Сроки давности привлечения не истекли.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется, так как допущенные арбитражным управляющим Тюпиным В.А. нарушения Закона о банкротстве, повлекло невозможность кредиторам должника реализовать свои основополагающие права в деле о банкротстве: участие в собраниях кредиторов должника, получать своевременно полную, достоверную информацию о ходе процедуры банкротства.
Оснований для снижения размера штрафа или вынесения предупреждения, не имеется, так как допущенные арбитражным управляющим Тюпиным В.А. нарушения Закона о банкротстве, повлекли невозможность кредиторам должника реализовать свои основополагающие права в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Исключение коллегией судей, из объективной стороны вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием события административного правонарушения, эпизода по объявлению перерыва при проведении собрания кредиторов должника с 09.11.2015 до 18.11.2015, не влияет на законность итогового вывода Арбитражного суда Нижегородской области о доказанности факта совершения Тюпиным В.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения, а также на установленный судом первой инстанции размер штрафа.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в указанной части.
Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по делу N А43-5260/2016 в части привлечения арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюпина В.А. в указанной части без удовлетворения.
II. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича в порядке части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации.
Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования, Управлением установлено не проведение собрания кредиторов и регистрации участников собрания, назначенного на 18.02.2016 в 16.00 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 37, оф. 2; опубликование недостоверной информации об итогах проведения собрания кредиторов 18.02.2016 на сайте ЕФРСБ.
Указанные правонарушения зафиксированы в протоколе N 00115216 от 01.03.2016.
1. Арбитражному управляющему вменяется опубликование недостоверной информации об итогах проведения собрания кредиторов 18.02.2016 на сайте ЕФРСБ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункту 10 постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 по итогам собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет протокол, в котором отражает ход проведения собрания и его итоги.
24.02.2016 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Тюпиным В.А. было размещено сообщение об итогах проведения собрания кредиторов ООО "Полесье", из содержания которого следует, что собрание кредиторов не состоялось. К сообщению прикреплен протокол собрания кредиторов должника от 18.02.2016, из содержания которого следует, что регистрация проводилась с 15:40 до 16:00 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 37, оф. 2, но собрание кредиторов не состоялось по причине неявки конкурсных кредиторов и иных участников собрания.
Административный орган, полагая, что данная информация искажена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку не проведение собрания кредиторов состоялось не по причине не явки конкурсных кредиторов, а по причине его не проведения конкурсным управляющим по неуважительным причинам, пришел к выводу, что Тюпин В.А. разместил недостоверную информацию в ЕФРСБ, что в свою очередь является основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции считая, что по данному эпизоду имеется состав административного правонарушения предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ (здесь и далее редакция нормативных актов на дату совершения рассматриваемых действий) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).
В пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.
В соответствие со статьей 28 Закона о банкротстве принят Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее — Реестр) и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее — Приказ N 178).
В пунктах 1.2, 1.3 приложения N 1 названного приказа указано, что Реестр с являющимся его неотъемлемой частью ЕФРСБ формируется и ведется в электронном виде и представляет собой федеральный информационный ресурс (пункт 1.2). Сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Кроме того, Приказ N 178 устанавливает порядок формирования ЕФРСБ в электронной форме, порядок и сроки включения, в том числе арбитражными управляющими сведений в соответствии с Законом N 127-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Минэкономразвития России в ЕФРСБ (подпункт "б" пункта 1.1).
В пункте 2.3 приложения N 1 Приказа N 178 определено, что для целей внесения (включения) сведений в информационный ресурс пользователями, обязанными в соответствии с Законом N 127-ФЗ включать сведения в ЕФРСБ, Оператор обеспечивает формирование учетной записи пользователя в срок не позднее трех рабочих дней с даты его обращения.
В приложении N 2 (Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ) предусмотрено, что наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ включению в ЕФРСБ, подлежат сведения, указанные в пунктах 1, 2, 3 названного приложения.
Таким образом, сведения, нарушение срока опубликования которых в ЕФРСБ вменяется арбитражному управляющему, подлежат представлению в ЕФРСБ в соответствии с законом.
Между тем в соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).
Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон N 391-ФЗ), вступившим в силу со дня его официального опубликования (29.12.2015), за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, внесены в КоАП РФ изменения, в частности статья 14.25 дополнена частью 6 следующего содержания:
"6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.".
Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ является специальной нормой по отношению как к части 3, так и к части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ отменена Законом N 391-ФЗ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неправомерны.
Исходя из того, что вменяемое деяние Тюпиным В.А. совершено в 2016 году, нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве подлежит исключению из объективной стороны вменяемого административного правонарушения в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)).
Между тем в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 — 4.1, 5.1 — 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 названного Кодекса.
Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов.
Поскольку в связи с надлежащей квалификацией противоправного деяния ответчика (по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (на дату рассмотрения в суде первой инстанции), то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в арбитражном суде — прекращению.
Апелляционный суд отмечает, что выводы о наличии или отсутствии оснований для привлечения Тюпина В.А. к административной ответственности по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ по вмененному нарушению вправе сделать только соответствующий административный орган либо суд общей юрисдикции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по делу N А43-5260/2016 подлежит отмене в части привлечения арбитражного управляющего Тюпина В.А. к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 01.03.2016 N 00115216).
Производство по делу N А43-5260/2016 в части привлечения арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду опубликования недостоверной информации об итогах проведения собрания кредиторов 18.02.2016 на сайте ЕФРСБ, подлежит прекращению.
При этом, Арбитражному суду Нижегородской области надлежит возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича, по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду опубликования недостоверной информации об итогах проведения собрания кредиторов 18.02.2016 на сайте ЕФРСБ.
2. В отношении непроведения собрания кредиторов и регистрации участников собрания, назначенного на 18.02.2016 в 16.00 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 37, оф. 2, коллегия судей установила следующее.
На 18.02.2016 в 16.00 конкурсным управляющим Тюпиным В.А. было назначено собрание кредиторов ООО "Полесье" по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 37 оф. 2. Согласно уведомлению регистрация участников собрания осуществляется 18.02.2016 с 15.40 до 16.00.
Конкурсный управляющий в назначенное место и время не прибыл, собрание кредиторов не проводил, регистрацию его участников не открывал.
Данный факт подтверждается актом от 18.02.2016 представителя Управления Кутис А.А., представителем уполномоченного органа Авдеевой О.А., начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Седых А.В., свидетельскими показаниями Левашкиной О.И., протоколом административного правонарушения, видеозаписью от 18.02.2016.
С учетом имеющихся в деле доказательств, коллегия судей считает доказанным факт не проведения конкурсным управляющим ООО "Полесье" Тюпиным В.А. собрания кредиторов, назначенного на 18.02.2016 в 16.00 часов, и, как следствие, не проведение регистрации участников собрания, что является нарушением п. 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 5 постановления Правительства РФ от 06.02.2004.
Арбитражный суд первой инстанции, по рассматриваемому эпизоду, признал подтвержденными материалами дела наличие выявленного нарушения в действиях арбитражного управляющего Тюпина В.А., а также вины последнего в его совершении.
Указанные действия арбитражного управляющего согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, установив наличие состава административного правонарушения по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалифицируя арбитражного управляющего Тюпина В.А. сроком на три года, не учел следующее.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена в Кодекс подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 29.12.2015, в связи с чем в силу ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ ее действие распространяется на те правонарушения, которые совершены в период действия данной нормы, то есть после 29.12.2015.
С момента вступления в силу изменений, внесенных в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (29 декабря 2015 года) повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Из положений ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ следует, что для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим обстоятельством необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по "первому" делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.
Повторность предусмотрена многими статьями законодательных актов, устанавливающих административную ответственность, и означает совершение, как правило, в течение года одним и тем же лицом однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию. Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое повторяется в течение года несколько раз.
Однако эти признаки состава административного правонарушения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность) присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными признаками объективной стороны состава административного правонарушения, т.е. необязательными признаками.
С момента вступления в силу изменений, внесенных в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (29 декабря 2015 года) повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
Таким образом, для привлечения Тюпина В.А. к административной ответственности, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, необходимо наличие вступивших в законную силу судебного акта о привлечении Тюпина В.А. к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по правонарушениям, которые совершены им в период действия данной нормы, то есть после 29.12.2015.
По мнению коллегии судей, первоначальное нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, должно быть совершено им уже после 29.12.2015, т.е. допуская нарушение положений законодательства о банкротстве, он должен знать, что повторное нарушение повлечет привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.
Доказательств наличия таковых в материалы настоящего дела не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, неправомерны.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Составление протокола о совершенном правонарушении как по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к полномочиям Управления (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются арбитражным судом.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемого Тюпину В.А. нарушения.
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым переквалифицировать вменяемое нарушение, факт совершения Тюпиным В.А. административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 01.03.2016 N 00115216 (не проведение собрания кредиторов и регистрации участников собрания, назначенного на 18.02.2016 в 16.00 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 37, оф. 2), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов настоящего дела.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, коллегия судей установила, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
Сроки давности привлечения не истекли.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как следует из административного материала, ранее Тюпин В.А. неоднократно подвергался административному наказанию, по двум из которых не истек период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27760/2014 от 22.12.2014 (штраф оплачен 08.11.2015) и решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15512/2015 от 17.07.2015 (штраф оплачен 22.10.2015)).
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 3.4, ст. 4.1 — 4.3 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствия смягчающих, и наличие отягчающих ответственность пришел к выводу о возможности назначения наказания по вменяемому нарушению в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оснований для вынесения предупреждения, не имеется, так как допущенные арбитражным управляющим Тюпиным В.А. нарушения Закона о банкротстве, повлекли невозможность кредиторам должника реализовать свои основополагающие права в деле о банкротстве.
В результате производства по данному делу суд апелляционной инстанции считает реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и достижения цели административного наказания, указанные в ст. 1.2 и ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе защиту установленного порядка осуществления государственной власти, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по делу N А43-5260/2016 в части привлечения Тюпина В.А. к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на три года подлежит отмене, с принятием постановления о привлечении арбитражного управляющего Тюпина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 00115216 от 01.03.2016), в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Суд предлагает арбитражному управляющему Тюпину В.А. перечислить административный штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа: Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области), ИНН получателя: 5262133455, КПП: 526201001, номер счета получателя платежа: 40101810400000010002, Наименование банка: в ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области БИК: 042202001, КБК: 321 1 16 90040 04 6000 140 ОКАТО 224 01 000000, Наименование платежа: уплата штрафа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по делу N А43-5260/2016 отменить в части привлечения арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу N А43-5260/2016 в части привлечения арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за опубликование недостоверной информации об итогах проведения собрания кредиторов 18.02.2016 на сайте ЕФРСБ.
Арбитражному суду Нижегородской области возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича, по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду опубликования недостоверной информации об итогах проведения собрания кредиторов 18.02.2016 на сайте ЕФРСБ.
Привлечь арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича, уроженца с. Потапово, Княгининского района, Горьковской области, дата рождения 14.06.1957, проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 60, к. 19, кв. 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 00115216 от 01.03.2016), в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Предложить арбитражному управляющему Тюпину Василию Александровичу перечислить административный штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель штрафа: Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)
ИНН получателя: 5262133455
КПП: 526201001
Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002
Наименование банка: в ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области БИК:
042202001
КБК: 321 1 16 90040 04 6000 140 ОКАТО 224 01 000000.
Наименование платежа: уплата штрафа.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по делу N А43-5260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А.РУБИС

Судьи И.А.СМИРНОВА Е.А.КИРИЛОВА