Требование: О расторжении договора аренды лесного участка и его освобождении

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А79-11766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2016 по делу N А79-11766/2015, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 33, ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, к обществу с ограниченной ответственностью "Лига", Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 66, ОГРН 1022103030135, ИНН 2125004519,
о расторжении договора аренды лесного участка,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о расторжении договора аренды лесного участка от 24.07.2012 N 12-24, освобождении в течение 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу лесного участка площадью 7041 га.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 24.07.2012 N 12-24.
Определением суда от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Решением от 27.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что отсутствие у арендатора проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, является существенным нарушением договора аренды, в силу статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора.
Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности составления проекта по независящим от ответчика причинам, у ответчика имелось достаточно времени для исполнения условий договора.
ООО "Лига" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 01.08.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2012 Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лига" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 12-24, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности — лесной участок общей площадью 7041 га, расположенный в кварталах 186 — 189 Шумерлинского участкового лесничества, в кварталах 9 — 14, 23 — 29, 39 — 142, 51 — 53, 72, 73 (выдела 1 — 3, 9 — 11, 17 — 19, 22 — 24, 28, 29, 33 — 37), 82 (выдела 1 — 12), 83 (выдела 1 — 5, 12 — 17, 20, 21), 110 Дубовского участкового лесничества, в кварталах 95 — 103, 107 — 112, 115 — 119, 124 — 132, 140 — 144, 155 — 158, 170 — 172 Алгашинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Шумерлинского района, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, Шумерлинский лесхоз, Шумерлинское лесничество квартала с 1 по 99; Торханское лесничество квартала с 1 по 89; Мыслецкое лесничество квартала с 1 по 98; Дубовское лесничество квартала с 1 по 94; Саланчикское лесничество квартала с 1 по 93, с условным кадастровым номером 21:23:00:0000:01 в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению N 1; характеристика лесного участка приводится в приложении N 2 к договору.
Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок действия договора с 24.07.2012 по 29.12.2034.
В соответствии с пунктом 3.4.6 договора арендатор обязан в течение шести месяцев с момента вступления в силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов на государственную экспертизу.
Письмом от 17.07.2015 N 12/20-9584 истец потребовал в срок до 24.08.2015 представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; в случае отказа в его предоставлении, предложил расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.07.2012 N 12-24 в добровольном порядке (л. д. 18 — 21).
По мнению истца, непредставление ответчиком проекта освоения лесов свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора и является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 24.07.2012 N 12-24 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия существенных нарушений арендатором арендных обязательственных отношений.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтвержден факт передачи лесного участка в аренду, сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.4.6 договора арендатор обязан в течение шести месяцев с момента вступления в силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов на государственную экспертизу.
Доказательств исполнения указанного пункта договора ответчиком не представлено.
Между тем, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов в течение шести месяцев с момента вступления в силу договора аренды, не является существенным нарушением условий договора, влекущим досрочное расторжение договора.
В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее — Закон о животном мире) предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
С принятием Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ (далее — Закон об охоте) с 01.04.2010 выдача долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира прекращена, пользование охотничьими ресурсами в соответствии с Законом об охоте осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений и разрешений на добычу.
Согласно статье 1 Закона об охоте охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
В части 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Судом установлено, что Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания выдала обществу с ограниченной ответственностью "Лига" долгосрочную лицензию серии 21 N 0021 на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, со сроком действия лицензии с 29.12.2009 по 29.12.2034.
На основании договора от 29.12.2009 Государственной службой Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обществу с ограниченной ответственностью "Лига" предоставлены в пользование объекты животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования, в Шумерлинском районе Чувашской Республики общей площадью 10,9 тыс. га, в границах, установленных распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2009 N 419-р, в целях комплексного и устойчивого использования объектов животного мира при ведении охотничьего хозяйства.
Частью 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи долгосрочной лицензии) установлено, что использование лесов для ведения охотничьего хозяйства осуществляется гражданами, юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков.
В силу пункта 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день подписания сторонами договора аренды) лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
Таким образом, заключение Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Лига" договора аренды лесного участка от 24.07.2012 N 12-24 обусловлено нормами статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, поскольку целью заключения спорного договора является использование лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, отсутствие у арендатора проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением договора аренды, влекущим для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик предпринимает меры для исполнения обязанности по разработке и предоставлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеизложенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2016 по делу N А79-11766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н.НАУМОВА

Судьи М.А.МАКСИМОВА Н.В.УСТИНОВА