Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдуковой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1365-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Гайдуковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Гайдукова просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 35, примененную судом в деле с ее участием часть первую статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" о круге наследников по закону применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявительница утверждает, что любые нормы права, улучшающие правовое положение человека и гражданина по сравнению с ранее действовавшими юридическими нормами, должны распространять свое действие на отношения, возникшие до введения их в действие.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Гайдуковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определяет круг наследников по закону применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является прерогативой законодателя (Определение от 15 июля 2010 года N 1054-О-О) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований заявительницы, а тем самым — проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с ее участием судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдуковой Людмилы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН