Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о расторжении договора, обязании освободить земельный участок

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что из содержания оспариваемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что судом сделаны какие-либо выводы в отношении заявителей или имущества, принадлежащего им, также как и возложены на них какие-либо обязанности.

Определение ВАС РФ от 19.06.2012 N ВАС-10327/11 по делу N А56-84361/2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Петровой Т.А. (г. Санкт-Петербург) от 21.05.2012, поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-84361/2009, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — Комитет) к потребительскому кооперативу "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (далее — Кооператив) (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о расторжении договора от 19.07.2001 N 22/ЗК-01057 и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4762 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург).
Суд

установил:

Решением от 06.12.2010 суд обязал Кооператив освободить спорный земельный участок. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением апелляционного суда от 01.03.2011 прекращено производство по апелляционным жалобам Тюшкевич Л.Н., Внуковой Т.Ф., Тюшкевича И.П., Есауленко Н.А., Каныгина И.В., Герасимовой И.А., Петровой Т.А., не привлеченных к участию в деле, на решение от 06.12.2010.
Постановлением апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2011 определение апелляционного суда от 01.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 производство по кассационным жалобам Тюшкевич Людмилы Николаевны, Внуковой Татьяны Федоровны, Тюшкевича Ивана Петровича, Есауленко Нины Александровны, Каныгина Игоря Владимировича, Герасимовой Ирины Анатольевны, Петровой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 прекращено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" — без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 N ВАС-10327/11 Петровой Т.А., Тюшкевич Л.И., Тюшкевича И.П., Родионова А.С., Васильевой А.А., Есауленко Н.А., Внуковой Т.Ф., Герасимовой И.А. отказано в передаче рассматриваемого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов по новым основаниям, поданном в порядке статьи 42 АПК РФ, заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах, ссылаясь на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при принятии решения от 20.12.2011 по делу N 2-655/2011 в рамках рассмотрения иска Петровой Т.А. к Кооперативу, Комитету и Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права пользования стоянкой маломерных судов "Прибрежный-2" на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а для базирования личного маломерного судна и хранения судового оборудования, инвентаря в боксе N 35 здания литер М.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.
Ранее Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 было разъяснено, что из содержания оспариваемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что судом сделаны какие-либо выводы в отношении заявителей или имущества, принадлежащего им, также как и возложены на них какие-либо обязанности.
При этом коллегия судей указала, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о необходимости прекращения производства по делу в отношении соответствующих жалоб заявителей на основании статьи 150 АПК РФ являются обоснованными и правомерными.
Из судебных актов судов общей юрисдикции, на которые ссылается заявитель, не следует, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов по делу N А56-84361/2009, приняты о его правах и обязанностях.
Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

определил:

в передаче дела N А56-84361/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2010, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 отказать.

Председательствующий судья В.В.ПОПОВ

Судья Е.Е.БОРИСОВА

Судья Ю.В.ГРОСУЛ