По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, штрафа, недоимки и пеней по налогу

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А43-11289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010.
В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010 по делу N А43-11289/2010, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению закрытого акционерного общества "ФормМат" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области от 11.01.2010 N 113.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области — Гусева И.М. по доверенности от 09.08.2010 N 07-10/04165, Мясоедова Н.В. по доверенности от 13.10.2010 N 07-10/05860.
Закрытое акционерное общество "ФормМат", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.10.2010 до 21.10.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

закрытое акционерное общество "ФормМат" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 11.01.2010 N 113 в части привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 28 535 рублей 53 копеек, а также взыскания недоимки по налогу в сумме 275 724 рублей, пеней в сумме 4 052 рублей 73 копеек.
Решением суда от 12.08.2010 заявленное требование удовлетворено. Решение налогового органа от 11.01.2010 N 113 признано недействительным относительно доначисления 275 724 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 4052 рублей 73 копеек пеней по налогу, 28 535 рублей 53 копеек штрафа.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права.
Налоговый орган указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
В судебном заседании 14.10.2010 представители инспекции пояснили, что в проверяемый период добыча полезных ископаемых обществом осуществлялась с июля по ноябрь 2007 года и с июля по ноябрь 2008 года. Считают, что обществом нарушены положения абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, так как в 2007 году (до 24.04.2008) общество, учитывая приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 N 106, должно было применять нормативы потерь в размере 22,9 процента, в 2008 году (до 22.10.2008), учитывая протокол заседания Пермского ТО ЦКР от 15.02.2008 N 25/08-тпи, — 16,9 процента.
Между тем за указанные периоды обществом применены нормативы потерь в размере 23,5 процента.
С учетом изложенного представители просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Общество явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 30.07.2009 N 113 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.07.2007 по 30.06.2009, в том числе по вопросу правильности определения облагаемых оборотов, исчисления, своевременности уплаты и удержания и перечисления налога на добычу полезных ископаемых.
В ходе проверки инспекция установила, что обществом в проверяемый период, 2 полугодие 2007 года и 2008 год, в декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых неправомерно заявлено количество нормативных потерь, облагаемых по нулевой ставке.
По результатам проверки составлен акт от 02.11.2009 N 113.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, уполномоченное лицо инспекции вынесло решение от 11.01.2010 N 113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе.
Данным решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 275 724 рублей, 4052 рублей 73 копеек пеней.
Общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.02.2010 N 09-12/02908@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции — без изменения.
Не согласившись с принятым решением налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, общество обжаловало в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 336, подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, учитывая Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, пришел к выводу о том, что несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь в связи с отсутствием законодательно закрепленной процедуры их утверждения, то есть по не зависящим от общества причинам, не может влиять на его право по применению налоговой ставки 0 процентов, возлагая на него обязанность излишне уплачивать налог, в связи с чем признал недействительным решение налогового орган в оспариваемой части.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.
Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу статьи 334 Кодекса являются плательщиками налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно пункту 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный месяц (статья 341 Кодекса).
Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям — нормативы потерь, установленные техническим проектом (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса).
Из изложенного следует, что при отсутствии утвержденных на текущий календарный год нормативов потерь налогоплательщики при исчислении налога должны применять утвержденные в установленном порядке нормативы потерь предыдущего календарного года.
Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ, включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации) и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 833 в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 внесено изменение, действующее с 25.11.2008 и предусматривающее, что нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2009 N 921 утверждение нормативов потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых в Нижегородской области возложено на Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области начиная с декабря 2008 года.
Таким образом, вновь утверждаемые нормативы потерь на очередной календарный год действуют с момента их утверждения и распространяются на срок, на который утверждены указанные нормативы. При отсутствии утвержденных нормативов потерь на очередной календарный год налогоплательщик вправе до их утверждения при исчислении налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса применять нормативы потерь, последние из утвержденных в установленном порядке.
Налоговым органом установлено, что в порядке, определенном Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, приказом Министерства Природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 N 106 утвержден норматив потерь при добыче твердых полезных ископаемых на период с 01.1.2006 по 31.12.2006 в размере 22, 9 процента.
Протоколом заседания Пермского отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые и подземные воды) от 15.02.2008 N 25/08-тпи были утверждены уточненные при подготовке годового плана развития горных работ (годовой программы работ) нормативы потерь формовочных песков при добыче по Бурцевскому месторождению на 2007 год. Протокол заседания утвержден начальником департамента по недропользованию по ПФО 24.02.2008. Норматив потерь по месторождению на 2007 год утвержден в размере 16,9 процента.
Протоколом заседания Пермского отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые и подземные воды) от 05.08.2008 N 3-с/08-тпи были утверждены уточненные при подготовке годового плана развития горных работ (годовой программы работ) нормативы потерь формовочных песков при добыче по Бурцевскому месторождению на 2007 год в размере 25,2 процента. Протокол заседания утвержден 22.10.2008.
31.10.2008 протоколом N 48/08-тпи Пермским отделением Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые и подземные воды) были утверждены уточненные нормативы потерь формовочных песков при добыче по Бурцевскому месторождению на 2008 год в размере 24,8 процента.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что при наличии утвержденных обществу нормативов потерь при добыче полезных ископаемых на Бурцевском месторождении на 2006 — 2008 годы, в силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, налоговый орган обоснованно счел, что обществом при применении налоговой ставки 0 процентов в 2007 году в части нормативных потерь полезных ископаемых подлежали применению нормативы потерь, утвержденные обществу на 2006 год в размере 22,9 процента. При применении налоговой ставки с апреля 2008 года (на момент наступления уплаты 25.05.2008) подлежали применению уточненные нормативы потерь в размере 16,9 процента, утвержденные 24.04.2008; с октября 2008 года (на момент наступления срока уплаты — 25.10.2008) подлежали применению нормативы потерь в размере 25,2 процента, утвержденные 22.10.2008; с ноября 2008 года (срок уплаты — 27.11.2008) подлежали применению нормативы потерь в размере 24,8 процента, утвержденные 26.11.2008.
В указанный период общество применяло нормативы потерь в размере 23,5 процента, что не соответствует нормативам потерь, определенным в установленном законом порядке.
Возможность пересчета налоговых обязательств за налоговые периоды, предшествующие утверждению нормативов потерь, Кодексом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса не следует, что в случае позднего утверждения нормативов потерь на определенный период указанные нормативы не могут быть применены при исчислении налога за соответствующий период, основан на неправильном применении норм материального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 275 724 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 4052 рублей 73 копеек пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, 28 535 рублей 53 копеек штрафа.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд расходы по государственной пошлине на стороны не относит с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010 по делу N А43-11289/2010 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области удовлетворить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ФормМат" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области от 11.01.2010 N 113 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий М.Н.КИРИЛЛОВА

Судьи А.М.ГУЩИНА Ю.В.ПРОТАСОВ