Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим приказа Министерства юстиции РФ от 25.08.2006 N 268-дсп "Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах" (в целом и частично пункта 107 Наставления)

Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2012 по делу N АКПИ12-543

Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Александрове В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Путилова В.Н., Демко А.Ю., Волкова С.В., Колупаева А.Н., Свиридова М.А. о признании недействующим приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2006 г. N 268-дсп "Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах" (в целом и частично пункта 107 Наставления),

установил:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2006 г. N 268-дсп утверждено Наставление по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах (далее — Наставление).
Государственная регистрация нормативного правового акта осуществлена Минюстом России 4 сентября 2006 г., регистрационный номер 8213.
В соответствии с пунктом 107 Наставления при проведении полного обыска осужденным предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. При необходимости и с обязательным участием медицинского работника может проводиться обследование естественных полостей тела, протезов и медицинских повязок обыскиваемого. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размеров). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды. Отдельные места одежды при необходимости прокалываются шилом или распарываются по шву.
Граждане Путилов В.Н., Демко А.Ю., Волков С.В., Колупаев А.Н., Свиридов М.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Минюста России от 25 августа 2006 г. N 268-дсп, "Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах" в целом и пункта 107 Наставления, предусматривающего, что при необходимости и с обязательным участием медицинского работника может производиться обследование естественных полостей тела.
Как указывают заявители, в нарушение требований части 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Наставление не было согласовано с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Положения пункта 107 Наставления об обследовании естественных полостей тела осужденных вопреки положениям Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации произвольно на уровне не федерального закона, а ведомственного нормативного правового акта ограничивают право осужденных на достойное обращение, запрет подвергать их пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Данная мера администрацией исправительного учреждения применяется как не предусмотренное законом наказание в отношении осужденных, активно отстаивающих свои права, свободы и законные интересы.
Граждане Путилов В.Н., Демко А.Ю., Волков С.В., Колупаев А.Н., Свиридов М.А. извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Шабаршин Б.В., представляющий по доверенности интересы Путилова В.Н., Демко А.Ю., Волкова С.В., адвокат Качанов Р.Е. поддержали заявленные требования и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт в нарушение действующего законодательства не опубликован в средствах массовой информации для всеобщего сведения, и осужденные лишены возможности обжалования в судебном порядке действий, связанных с производством обысков. Он не соответствует нормам международного права, в нем не содержится оснований, когда производится полный обыск, положения пункта 107 Наставления не отвечают принципам правовой определенности.
Представители Министерства юстиции Российской Федерации Цаплин И.С., Семякин Г.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Наставление издано в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, соответствует Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права осужденных.
Выслушав объяснения Шабаршина Б.В., представляющего по доверенности интересы Путилова В.Н., Демко А.Ю., Волкова С.В., адвоката Качанова Р.Е., представителей Минюста России Цаплина И.С., Семякина Г.Н., Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лютова Е.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22).
Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено федеральным законом. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 82 устанавливает, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных — досмотру.
Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.
В целях регулирования порядка производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях, а также на прилегающих к ним территориях, где установлены режимные требования, производственных объектах, на которых работают осужденные, транспортных средствах на территории учреждений Минюст России, реализуя свои полномочия, приказом от 25 августа 2006 г. N 268-дсп утвердил оспариваемое Наставление.
Федеральным законом от 8 ноября 2008 г. N 194-ФЗ внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, обязан согласовывать с Генеральной прокуратурой Российской Федерацией порядок производства обысков. На момент принятия Наставления Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не устанавливал требования о согласовании нормативного правового акта, определяющего порядок производства обысков и досмотров, с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, поэтому доводы представителей заявителей о нарушении порядка принятия нормативного правового акта являются несостоятельными.
Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 15 устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, в соответствии с которыми нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 17).
Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.
Оспариваемый нормативный правовой акт содержит служебную информацию ограниченного распространения с пометкой "Для служебного пользования". Наставление определяет назначение и виды, организационные основы, порядок проведения обысков и досмотров, меры безопасности при их проведении. Следовательно, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований ссылки заявителей на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в установленном порядке.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" право граждан на доступ к информации определяет как право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Неопубликование нормативного правового акта, содержащего сведения конфиденциального характера, не может рассматриваться как нарушение прав заявителей на доступ к информации.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Процедура личного обыска осужденных проводится с целью обнаружения и изъятия у них запрещенных вещей. Наставление устанавливает основания, предусматривающие проведение в обязательном порядке полного обыска. Личный обыск проводится в отдельном помещении, отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям жилых помещений. Запрещается присутствие при личном досмотре лиц, не участвующих в нем и не имеющих к нему отношения. Медицинский работник, привлекаемый к обыску в качестве специалиста, лично проводит полный обыск обыскиваемого лица без причинения вреда его жизни и здоровья. Результаты обыска документируются (оформляются акты). Личный досмотр должен проводиться в корректной форме, исключающей унижение достоинства и причинение вреда здоровью и имуществу досматриваемого лица, в пределах, необходимых для обнаружения скрытых запрещенных вещей, предназначенных для передачи осужденным. Таким образом, положения пункта 107 Наставления, предусматривающие при необходимости и с обязательным участием медицинского работника проведение обследования естественных полостей тела обыскиваемого, не могут рассматриваться как допускающие пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.
Оспариваемые положения нормативного правового акта не ограничивают возможности осужденного обжалования действий, связанных с производством обысков, как в административном порядке, так и в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, заявление Путилова В.Н., Демко А.Ю., Волкова С.В., Колупаева А.Н., Свиридова М.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Путилова В.Н., Демко А.Ю., Волкова С.В., Колупаева А.Н., Свиридова М.А. о признании недействующим приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2006 г. N 268-дсп "Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах" (в целом и частично пункта 107 Наставления) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.РОМАНЕНКОВ