Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А38-1911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2009 по делу N А38-1911/2008, принятое судьей Черных В.А., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 959 668 руб. 67 коп., третье лицо — Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл,
при участии:
от заявителя — Городничевой Н.А. по доверенности от 15.10.2009; Поповой Е.Ф. по доверенности от 10.04.2009; Морозовой Ю.В. по доверенности от 01.01.2009; Дементьевой Е.М. по доверенности от 20.11.2009;
от ответчика — Гладких А.А. по доверенности от 02.12.2008;
от третьего лица — не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления NN 41501, 41502),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее — ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с ответчика, муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее — МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1"), основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 959 668 руб. 67 коп. за период с января по март 2008 года.
Исковое требование мотивировано тем, что должником нарушены условия договора об оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" долг в сумме 578 597 руб. 94 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 12 285 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, основанием для отмены судебного акта в оспариваемой части является неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: арбитражный суд не исследовал вопрос о том, какая цена должна была быть положена в основу расчетов за фактически оказанные истцом ответчику услуги в период с 01.01.2008 по 17.03.2008. Считает, что суд не оценил разъяснения уполномоченных в области тарифообразования регулирующих органов об экономической обоснованности спорных тарифов.
Также истец полагает, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Так, суд первой инстанции посчитал, что Приказ ФСТ России от 18.04.2008 N 128-к отменяет спорные тарифы с момента введения их в действие, то есть с 01.01.2008, тогда как во исполнение данного приказа спорные тарифы были отменены постановлением РСТ Республики Марий Эл от 28.04.2008 N 44 с 01.05.2008.
Кроме того, истец ссылается в своей жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, в том числе считает, что суд не применил подлежащие применению статьи 309, 310, 575, 1102, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Также считает, что арбитражный суд в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел указаний арбитражного суда кассационной инстанции относительно порядка решения вопроса о размере платы за услуги по передаче электроэнергии в спорный период.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что истец не доказал стоимость услуг, а следовательно, у ответчика не наступило денежного обязательства перед истцом. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает и считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то обстоятельство, что отмена по формальным основаниям постановлений РСТ РМЭ от 13.03.2008 N 30 и от 20.03.2008 N 35 не является основанием неприменения этих тарифов в расчетах сторон за период с 01.01.2008 по 17.03.2008. Кроме того, ФСТ России письмом от 30.06.2008 N 4-1068 разъяснила, что тарифы, установленные постановлением РСТ РЭМ от 13.03.2008 N 30 (в редакции постановления от 20.03.2008 N 35), подлежат применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2008 по 30.04.2008. Полагает, что суд необоснованно не принял данные доводы истца и третьего лица во внимание и не дал им надлежащую оценку.
Также указывает на то обстоятельство, что неприменение при расчетах в спорный период данного тарифа влечет для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" — убытки в виде недополученной необходимой валовой выручки, а для МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" — неосновательно сбереженные доходы, поскольку при расчете тарифов для этой сетевой организации учитывались ее затраты на оплату услуг по передаче электроэнергии смежной сетевой организации — ОАО "МРСК Центра и Приволжья" исходя из тарифов на оплату этих услуг, планируемых на 2008 год. Таким образом, как считает третье лицо, применение спорного тарифа не влечет убытков для ответчика. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял мнение третьего лица как заключение компетентного органа и освободил ответчика от оплаты оказанных ему надлежащим образом услуг.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 22.12.2009.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика, которые свои позиции по делу поддерживают.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя и представило в апелляционный суд письменное заключение экономической обоснованности тарифа, установленного постановлением РСТ РМЭ от 13.03.2008 N 30.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 21.10.2008 удовлетворил иск частично и взыскал с МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" долг в сумме 578 597 руб. 94 коп. (т. 3, л. д. 41 — 50). Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение Арбитражного суда РМЭ от 21.10.2008 оставлено без изменения (т. 4, л. д. 31 — 37).
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в дополнительном соглашении от 07.04.2008 к договору распространили действие спорного тарифа на период с 01.01.2008. Суд не принял во внимание данное условие договора и не указал, какому закону либо нормативно-правовому акту оно противоречит. Кроме того, вопрос о размере платы за услуги по передаче электрической энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа и наличии разногласий сторон относительно подлежащей применению цены может быть разрешен на основании результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа, либо заключения, представленного специалистами регулирующего органа (т. 4, л. д. 152 — 157).
01.09.2007 открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мариэнерго" и МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" заключен в письменной форме договор N 192/07 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л. д. 12 — 23).
29.02.2008 ОАО "Мариэнерго" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "МРСК Центра и Приволжья". По правилам пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (т. 2, л. д. 69 — 73). Таким образом, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является полным правопреемником ОАО "Мариэнерго" по спорному договору и надлежащим истцом по делу.
16.04.2008 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 192/07 от 01.09.2007, в котором стороны в качестве исполнителя по договору указали ОАО "МРСК Центра и Приволжья", согласовали ряд других условий договора и продлили срок действия договора на период с 1 января по 31 декабря 2008 года, распространив действие соглашения на отношения сторон, начиная с 01.01.2008 (т. 1, л. д. 29 — 32).
В соответствии с условиями договора стороны обязались оказать взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей сторон, с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства (осуществления передачи электрической энергии (мощности) до точки присоединения объектов электросетевого хозяйства одной стороны к электрическим сетям другой стороны в объемах, согласованных в приложении 2 и 3 к договору, а также ответчик обязался оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1) (т. 1, л. д. 12 — 32).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, в силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, из заключенного договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и законодательством об электроэнергетике. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Стороны исполнили свои обязательства по взаимному оказанию услуг по передаче электрической энергии. Истцом в период с 1 января по 31 марта 2008 года передана по принадлежащим ему сетям электрическая энергия в количестве 185 777 246 кВтч, а ответчиком по принадлежащим ему сетям — 2 668 471 кВтч, что подтверждается актами учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО "МРСК Центра и Приволжья" — филиал "Мариэнерго" — МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", актами учета перетоков электрической энергии по сечению МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" — ОАО "МРСК Центра и Приволжья" — филиал "Мариэнерго" и сводными актами учета электрической энергии за январь, февраль и март 2008 года.
Факт оказания взаимных услуг не оспаривается и соответствует представленным письменным доказательствам. Более того, стороны заседании подтвердили, что между ними не имеется разногласий относительно периодов и объема переданной по сетям каждой стороны электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Тем самым в силу статьи 781 ГК РФ, пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и условий договора у МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" возникло денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в размере утвержденного тарифа.
Однако такой тариф с 1 января до 17 марта 2008 года отсутствовал. В этот период действовала иная расчетная (тарифная) модель, утвержденная постановлением Республиканской службы по тарифам РМЭ от 24.01.2008 N 4, по которой не МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", а истец должен был оплачивать смежным сетевым организациям услуги по передаче электроэнергии. Постановление наделяло ОАО "МРСК Центра и Приволжья" статусом "котлодержателя" и предусматривало обязательность заключения им со всеми сетевыми организациями, в том числе и с ответчиком, договоров на оказание истцу услуг по передаче электрической энергии. Постановлением Республиканской службы по тарифам РМЭ от 24.01.2008 N 4 были утверждены индивидуальные тарифы, по которым истец по соответствующему договору с ответчиком должен был бы выплачивать ответчику денежные средства, полученные от сбытовой компании.
Котловая модель договорных отношений на территории Республики Марий Эл не была реализована, энергосбытовые и сетевые организации не заключили с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" договоры. Республиканская служба по тарифам РМЭ приняла решение о лишении истца статуса "котлодержателя" и своим постановлением от 13.03.2008 N 33 отменила постановление РСТ РМЭ от 24.01.2008 N 4.
Следовательно, установленный постановлением Республиканской службы по тарифам РМЭ от 24.01.2008 N 4 индивидуальный тариф не может учитываться при расчетах сторон в период с 1 января до 17 марта 2008 года. Иного тарифа не имелось.
Арбитражным судом отдельно исследован вопрос о возможности назначения экспертизы по вопросу стоимости услуг, оказанных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчику в период с 01.01.2008 по 17.03.2008. Поскольку истец и ответчик не заявили ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции дал оценку требованиям и возражениям сторон с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оплата услуг должна производиться по тарифу, утвержденному компетентным государственным органом. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Статья 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливает полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям. Таким органом на территории Республики Марий Эл является Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, ее полномочия определены Положением о Республиканской службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства РМЭ от 19.08.2005 N 200 (в редакции, действовавшей в спорный период). Согласно пункту 2 статьи 10 названного Положения РСТ РМЭ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.
При принятии тарифа должны соблюдаться правила ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени. Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо установлено законом.
Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее — Правила N 109), постановление регулирующего органа об установлении тарифов должно содержать, кроме прочего, дату введения тарифов и сроки их действия. Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет (пункт 25 Правил N 109).
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что РСТ РМЭ не наделена правом устанавливать дату введения тарифа и срок его действия произвольно, с нарушением императивных норм закона о недопустимости придания акту обратной силы. Следовательно, постановление Республиканской службы по тарифам РМЭ от 13.03.2008 N 30 не имеет обратной силы и не может применяться к договорным правоотношениям, возникшим до введения его в действие и об ошибочности доводов истца о том, что РСТ РМЭ могла ввести в действие тариф только с 01.01.2008 на основании пункта 6 Правил N 109, так как действие этого пункта не распространяется на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.
В спорном случае в отношении МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" тарифы на услуги по передаче электрической энергии были установлены впервые только постановлением Республиканской службы по тарифам РМЭ от 13.03.2008 N 30.
В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что так как стороны были не вправе применять при расчетах спорный тариф, то у ответчика не возникло денежное обязательство по оплате услуг с 01.01.2008.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным, сделанным на неполном выяснении обстоятельств дела.
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
При этом отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что вопрос о размере платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.
Как следует из материалов дела, Республиканская служба по тарифам РМЭ в своих отзывах высказывала свою позицию по экономической обоснованности и необходимости применения спорного тарифа.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.
Регулирование указанных цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию.
Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с этой же статьей орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл представила к отзыву на апелляционную жалобу заключение экономической обоснованности применения тарифа, установленного постановлением от 13.03.2008 N 30.
В своем заключении РСТ РМЭ указывает, что доходная часть по договору с МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (в соответствующей части НВВ Мариэнерго) в размере 11 528 тыс. руб. образуется путем умножения годового объема передачи электроэнергии (поступления в сеть), учтенного в свободном прогнозном балансе электрической энергии на 2008 год в размере 632,00 млн. кВтч. на тариф, установленный постановлением РСТ РМЭ N 30 (в редакции постановления N 35 от 20.03.2008) в размере 18,326 руб./МВтч (632,00 x 18,326 = 11 582 (тыс. руб.)).
При расчете индивидуального тарифа для МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" на услуги по передаче электрической энергии расходы ТЭЦ-1 были учтены в размере 11 582 тыс. руб.
Таким образом, экономически обоснованной в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 может быть только цена за услуги по передаче электроэнергии между МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Мариэнерго) в размере 18,326 руб./МВтч.
Кроме того, суд первой инстанции неполно исследовал действие приказа ФСТ России от 18.04.2008 N 128-к.
Указанным приказом были отменены постановления РСТ РМЭ от 13.03.2008 N 30 и от 20.03.2008 N 35 и возложена обязанность на РСТ РМЭ ввести в действие новые тарифы с 01.05.2008.
Согласно пункту 11 Правила отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123, решение федерального органа исполнительной власти об отмене решения должно содержать основание и дату отмены решения, а также рекомендации, касающиеся порядка и срока принятия органами, решения которых отменяются, новых решений об установлении тарифов, включая требования по расчету тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Во исполнение приказа ФСТ России N 128-к спорные тарифные постановления были отменены постановлением РСТ РМЭ от 28.04.2008 N 44 с 01.05.2008.
В связи с тем, что в приказе ФСТ России N 128-к не была указана дата, с которой спорные тарифы отменены по запросу истца, в порядке пункта 6.13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 "Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам" ФСТ России письмом от 30.06.2008 N 4-1068 разъяснила действие своего приказа N 128-к. И указала, что тарифы, установленные постановлением РСТ РМЭ от 13.03.2008 N 30 (в редакции постановления от 20.03.2008 N 35), подлежат применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2008 по 30.04.2008.
Данные разъяснения ФСТ России дала на основании полномочий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332.
С заявлением о признании недействующим постановления РСТ РМЭ от 13.03.2008 N 30 в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчик не обращался.
Из изложенного следует, что в спорный период расчеты за услуги по передаче электрической энергии могли производиться по цене (тарифам) в размере 18,326 руб./МВтч.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и объективно все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 959 668 руб. 67 коп.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 298 руб. 34 коп. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2009 по делу N А38-1911/2008 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья", апелляционную жалобу удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" долг в сумме 3 959 668 руб. 67 коп. и 31 298 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А.ЕРШОВА

Судьи А.И.ВЕЧКАНОВ М.В.СОЛОВЬЕВА