В случаях превышения лимитов водопотребления питьевой воды оплата за потребляемую сверх лимитов воду должна производиться в пятикратном размере утвержденных тарифов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А43-30250/2007-44-377

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу N А43-30250/2007-44-377, принятое судьей Баландиным Б.А., по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности в сумме 1570954 руб. 43 коп.,
при участии: от заявителя жалобы — Смирнова А.В. представитель по доверенности от 01.08.2008 N 61;
от истца — Малининой Н.Ю. представитель по доверенности от 11.01.2009 N 3,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании задолженности в сумме 1 570 954,43 руб. за сверхлимитное водопотребление на основании постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 30.03.2007 N 1182 "Об установлении лимитов использования воды из городского водопровода и сброса сточных вод в городскую канализацию промышленными предприятиями г. Нижнего Новгорода на 2007 год", пунктов 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономическому расходованию материальных ресурсов в ЖКХ РСФСР", статьей 393, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что договор на отпуск воды и прием сточных вод, подписанный сторонами, является незаключенным в связи с отсутствием в нем согласованных сторонами существенных условий. Однако, объем водопотребления ответчика за период с апреля по июнь 2007 года превысил установленные для него постановлением администрации г. Нижнего Новгорода лимиты по котельным ОАО "Теплоэнерго" на ул. Родионова, 1946, на ул. Ветеринарная, д. 5а и на ул. Памирская, д. 11. Оплата за сверхлимитное водопотребление должна производиться в пятикратном размере против утвержденных тарифов на питьевую воду на основании подпункта а пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР N 273 от 25.05.1983 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" 1347039 руб. 00 коп. долга за сверхлимитное потребление питьевой воды, а также 16596 руб. 05 коп. расходов по делу. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, пункт 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Заявитель также указывает, что объем воды, потребленной согласно показаниям приборов учета Общества сверх лимита, пошел на нужды жилого фонда, а следовательно, установление лимитов для теплоснабжающей организации противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В поддержание указанного довода заявитель ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.08.2008 N 19197 — АД/14.
Кроме того, заявитель указывает, что при применении лимитирования водопотребления для ОАО "Теплоэнерго" расчет по лимитируемым котельным должен быть произведен вместе и в целом за год, так как расход воды в котельных носит компенсирующий характер во время вынужденного простоя (ремонта) котельных.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился по следующим основаниям. По мнению истца, ОАО "Теплоэнерго" не обжаловало в установленном законом порядке постановление администрации города Нижнего Новгорода от 30.03.2007 N 1182 об установлении лимитов.
Также истец не согласен с доводом апелляционной жалобы о расчете платы за сверхлимитное водопотребление исходя из годового объема, поскольку это противоречит действующему законодательству. В частности, пункт 26 приказа Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 N 65 "Об утверждении и введении в действие "Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленными предприятиями", изданного во исполнение постановления Совета министров СССР от 06.04.1983 N 282 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве".
Согласно указанному приказу лимит отпуска воды промышленному предприятию устанавливается в кубических метрах в месяц, исходя из суточной нормативной потребности промышленного предприятия в воде, определяемой в соответствии с представленной им документацией и действует до конца календарного года. По мнению истца, плата за сверхлимитное водопотребление как мера экономического воздействия должна взиматься не по итогам года, как указывает ОАО "Теплоэнерго, а за каждый отчетный период, то есть ежемесячно.
Кроме того, истец указал на тот факт, что в отношении него также установлены лимиты по забору водных ресурсов, за превышение которых на него также накладываются штрафные санкции. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2003 между истцом и ответчиком был подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод N 1018. При подписании договора ответчик указал, что последний подписан им с протоколом разногласий.
Со стороны истца протокол разногласий принят не был, что подтверждается соответствующим письмом от 29.10.2003 N 1-4/1035 (л. д. 129).
В течение 2004 года сторонами велась переписка по урегулированию возникших разногласий, представленная в томе 2 на листах дела 3 — 16, в результате которой стороны не пришли к согласованию пункта 3.1.1 и абзаца 6 пункта 6.1 договора.
При этом пунктом 3.1 договора N 1018 была установлена обязанность поставщика (истца по делу) обеспечивать подачу питьевой воды абоненту (ответчику) в объемах лимита водопотребления, установленного органом местного самоуправления с качеством согласно действующего норматива.
Абзацем 6 пункта 6.1 договора предусматривалась оплата сверхлимитного водопотребления в размере пятикратного тарифа за водопотребление.
Абонент настаивал на безлимитной подаче питьевой воды, мотивируя это необходимостью водоснабжения граждан и социально значимых объектов.
Возникшие при заключении публичного договора разногласия не были переданы ответчиком на рассмотрение суда.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд первой инстанции обоснованно признал договор N 1018 на отпуск воды и прием сточных вод незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны не согласовали существенные условия договора.
Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты полученного от истца объема питьевой воды. По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактический объем полученной от истца питьевой воды ответчик не оспаривает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 утверждены правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее — Правила), которыми вводится принцип лимитирования водопотребления. Данный принцип является основой определения для абонента системы оплаты.
Согласно пункту 1 Правил лимит водопотребления — это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды.
Пунктом 58 Правил установлено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.
Инструкция по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям утверждена приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 03.02.1984 N 65. Пунктом 26 данной инструкции предусмотрено, что лимит отпуска питьевой воды промышленному предприятию устанавливается в кубических метрах в месяц.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 30.03.2007 N 1182 "Об установлении лимитов использования воды из городского водопровода и сброса сточных вод в городскую канализацию промышленными предприятиями г. Нижнего Новгорода на 2007 год" установлены лимиты водопотребления для объектов ответчика (т. 1, л. д. 96), в частности, для котельной по улице Родионова, д. 1946 на летний период с 01 мая до 01 октября установлен лимит водопотребления 13000 куб. м/мес., на зимний период с 01 октября до 01 мая — 28000 куб. м/мес.; для котельной по ул. Ветеринарная, 5а летний лимит утвержден в размере 160000 куб. м/мес., зимний — 170000 куб. м/мес.; для котельной по ул. Памирская, 11-летний лимит предусмотрен в 10000 куб. м/мес., зимний — 22000 куб. м/мес.
Определение различного лимита водопотребления для летнего и зимнего периодов с учетом технологических особенностей производственной деятельности ответчика должно быть связано с началом и окончанием отопительного сезона.
В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что установленный вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления лимит им превышен.
Общий объем питьевой воды, потребленной ответчиком сверх утвержденного лимита, составил в спорный период 66433 куб. м.
При определении объема воды, потребленной котельными ответчика сверх лимита в мае 2007 года, истец исходил из лимитов, утвержденных на летний период.
Между тем, согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода N 1827 от 10.05.2007 отопительный сезон 2006 — 2007 гг. завершен с 11.05.2007.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости применения при определении объема сверхлимитного водопотребления ответчика за 11 дней мая 2007 года лимитов зимнего периода.
При применении указанной методики расчета общий объем сверхлимитного водопотребления составит 56964 куб. м. Данный расчет согласован с ответчиком, признанное судом обоснованным в ходе судебного разбирательства, так как вышеизложенное обстоятельство является одним из оснований, по которым он считает заявленные требования неправомерными.
В пунктах 70, 71 Правил указано, что расчеты за отпуск воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в циркулярном письме от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" указал, что на основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.
За сверхлимитное водопотребление — в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР".
Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.
В соответствии с абзацем вторым статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N ГКПИ08-458 в удовлетворении заявления организации — потребителя воды о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 отказано, а названная норма признана не противоречащей Федеральному закону Российской Федерации "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (л. д. 66 — 69). При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что тарифы на водоснабжение, исчисленные и утвержденные в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, применяются при оплате за питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями в пределах установленных лимитов. В случаях превышения лимитов водопотребления питьевой воды оплата за потребляемую сверх лимитов воду должна производиться в пятикратном размере утвержденных тарифов.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2008 решение от 03.04.2008 оставлено без изменений.
Расчет стоимости сверхлимитного водопотребления истцом составлен правильно, исходя из тарифа, утвержденного для ОАО "Нижегородский водоканал" на 2007 год, постановлением администрацией г. Нижнего Новгорода от 28.11.2006 N 4126.
Доводы заявителя о невозможности лимитирования объемов его водопотребления судом рассмотрены и отклонены в силу следующих оснований: постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 30.03.2007 N 1182, которым для ответчика были установлены лимиты водопотребления на 2007 год ОАО "Теплоэнерго" не оспорено. Возражения о невозможности установления лимитов отдельно по котельным при принятии ненормативного акта органа местного самоуправления ответчиком не заявлялись. Доказательств того, что ОАО "Теплоэнерго" осуществляет снабжение теплом и горячей водой только жилой фонд также не представлено. Представленные ответчиком письма свидетельствуют о том, что у него имелись разногласия с истцом в отношении установленных ему лимитов, однако предусмотренных законом мер для защиты своих нарушенных прав ответчик не принял. Предметом настоящего спора правильность установленных лимитов не является; документов, позволяющих однозначно определить объем водопотребления гражданами и прийти к выводу, что сверхлимитное водопотребление возникло у ОАО "Теплоэнерго" в силу невозможности ограничения водопотребления граждан, ответчик в материалы дела не представил; разъяснения, содержащиеся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.08.2008 N 19197-АД/14, не могут служить основанием для неприменения судом постановления администрации г. Нижнего Новгорода о лимитировании, поскольку оно носит рекомендательный характер касается вопроса надлежащего оказания услуг населению. Возможность лимитирования прямо предусмотрена нормативными актами Правительства Российской Федерации, которые признаны не противоречащими действующему законодательству.
Кроме того, теплоснабжение населения ответчиком является его предпринимательской деятельностью, при этом забор воды для всей производственной деятельности осуществляется общим потоком, без разделения объема водопотребления по категориям водопотребления, т.е. для своих производственных нужд и для потребления населением. Довод заявителя о необходимости расчета сверхлимитного потребления воды, исходя из годового объема, судом апелляционной инстанции также отклоняется как противоречащий порядку расчетов, предусмотренному приказом Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 N 65 "Об утверждении и введении в действие "Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленными предприятиями" и постановлением Совета министров СССР от 06.04.1983 N 282 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве".
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу N А43-30250/2007-44-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А.ЕРШОВА

Судьи Н.А.НАСОНОВА Г.А.АКСЕНОВА