Требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 02АП-6319/2016 по делу N А28-3113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Великоредчанина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-3113/2016, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску открытого акционерного общества "Конкурент" (ИНН 4322011452, ОГРН 1144322000019)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)
о взыскании арендной платы,

установил:

открытое акционерное общество "Конкурент" (далее — истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее — ответчик, заявитель, Министерство) о взыскании 367 833 руб. 00 коп. излишне уплаченной арендной платы за 2015 год.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, размер арендной платы в 2015 году должен быть рассчитан исходя из размеров, установленных уведомлением с 01.01.2015, до вступления решения суда в законную силу, с момента вступления решения в законную силу по 31.12.2015 исходя из размеров, установленных решением. Только при условии применения изменений к договору аренды с момента вступления решения в законную силу в полном объеме соблюдаются интересы обеих сторон.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
28.05.2010 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.05.2010 N 1-7 заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 1-49 (далее — Договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13488 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Борское участковое лесничество, кварталы 95, 98, 107, 109-111, 113, 116, 117, 119, 128-132; условный номер 43-43-01/205/2008-222, учетная запись в государственном лесном реестре N 1.7-2008-03 (пункты 1, 2 Договора).
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора).
Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата на момент его подписания составила 1 424 349 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля — 15%, 15 марта — 10%, 15 апреля — 10%, 15 июня — 10%, 15 июля — 10%, 15 сентября — 15%, 15 ноября — 15%, 15 декабря — 15%.
В пункте 7 Договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (Приложение N 5 к Договору).
Срок действия Договора установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).
Договор с учетом приложений N 1-6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 19.08.2010 за номером 43-43-01/363/2010-692.
Вступившим в законную силу решением от 28.01.2016 по делу N А28-10662/2015 суд внес изменения в абзац 1 пункта 5 Договора и установил годовой размер арендной платы по Договору в 2015 году — 1 129 136 руб., в Приложении N 4 к Договору суд определил периоды, сроки и размер платежей, подлежащих внесению в течение 2015 года (15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, 15.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015, 15.11.2015, 15.12.2015).
Полагая, что в 2015 году истцом излишне внесена арендная плата в размере 367 833 руб. 00 коп., Общество обратилось с иском в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Поскольку решением суда по делу N А28-10662/2015 в Договор внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы, Общество полагает, что за 2015 год излишне уплатило 367 833 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за 2015 год арендатор перечислил арендодателю 1 496 969 руб. За аналогичный период согласно решению суда по делу N А28-10662/2015 сумма арендных платежей, подлежащих внесению арендатором, составила 1 129 136 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-10662/2015 в Договор внесены изменения об установлении размера арендной платы на весь 2015 год с учетом условий Договора, указанных в пункте 5 Договора о том, что размер арендной платы устанавливается на весь календарный год.
Довод Министерства о том, что начисление арендной платы, установленной решением по делу N А28-10662/2015 от 02.06.2016, должен начисляться с момента вступления решения в законную силу, несостоятелен.
Исходя из положений пунктов 5, 6 Договора для арендатора установлен годовой размер арендной платы.
Решением суда по делу N А28-10662/2015 от 02.06.2016 годовой размер арендной платы в соответствии с абзацем 1 пункта 5 Договора изменен и установлен на 2015 год — 1 129 136 руб.
При этом судом предлагаемые изменения условий Договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, исходя из приведенной нормы, изменения условий Договора, внесенные решением суда по делу N А28-10662/2015, вопреки мнению заявителя, с момента вступления решения в законную силу распространяют свое действие на весь 2015 год.
С учетом изложенного, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался условиями Договора, установленными в целом на 2015 год вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области N А28-10662/2015 от 02.06.2016, удовлетворив заявленные истцом требования.
Доводы заявителя направлены на игнорирование состоявшегося судебного акта по делу N А28-10662/2015, в котором Министерство участвовало в качестве стороны, что не может быть расценено как добросовестное поведение ответчика.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Министерства не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-3113/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В.ЧЕРНИГИНА

Судьи Д.Ю.БАРМИН О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН