Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения о кадастровом учете, об уточнении местоположения границ и площади земельного участка

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N 02АП-4718/2016 по делу N А82-18351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Которосль"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2016 по делу N А82-18351/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,
по иску индивидуального предпринимателя Тихомирова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 304760424400056; ИНН 760201000625); индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Анатольевича (ОГРНИП 308760401100029; ИНН 760500067018)
к обществу с ограниченной ответственностью "Которосль" (ОГРН 1077606004244; ИНН 7606065136); управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области; администрации Ростовского муниципального района Ярославской области; администрации сельского поселения Семибратово
с участием в деле третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, кадастрового инженера Поспеловой Нины Александровны, кадастрового инженера Виноградова Виктора Владимировича о признании результатов межевания земельного участка недействительными в части; о внесении изменений в сведения ГКН; об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

Индивидуальные предприниматели Тихомиров Владимир Анатольевич, Филиппов Николай Анатольевич обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Которосль" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 76:13:020101:33 в части наложения на земельный участок истцов в площади 302 кв. м, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 302 кв. м, входящий в спорный земельный участок по точкам координат в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Поспеловой Н.А., о внесении изменений в сведения о кадастровом учете спорного земельного участка путем уточнения его границ исключением из площади земельного участка площадью 302 кв. м по точкам координат в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Поспеловой Н.А., об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Ново-Никольский сельский округ, у села Макарово, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Поспеловой Н.А.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, кадастровый инженер Поспелова Нина Александровна, кадастровый инженер Виноградов Виктор Владимирович.
С учетом обстоятельств дела в качестве соответчиков были привлечены управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Семибратово.
После уточнения исковых требований (от 24.11.2015) индивидуальные предприниматели Тихомиров Владимир Анатольевич, Филиппов Николай Анатольевич просят: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 76:13:020101:33 в части наложения на земельный участок истцов с кадастровым номером 76:13:020201:1 в площади наложения 296 кв. м, по точкам координат н8-21-н9-н8, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым Виктором Владимировичем 26.08.2015 г.; внести изменения в сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:13:020101:33, исключив из государственного кадастра недвижимости точки координат н8-21-н9-н8 в площади наложения 296 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 76:13:020201:1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым Виктором Владимировичем 26.08.2015 г.; уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Ново-Никольский сельский округ, у села Макарово, по точкам координат н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н1, площадью 18088 кв. м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым Виктором Владимировичем 26.08.2015 г. (т. 2 л/д 121-131).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2016 суд решил: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 76:13:020101:33 недействительными в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 76:13:020201:1 в площади наложения 296 кв. м, по точкам координат н8-21-н9-н8, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым Виктором Владимировичем 26.08.2015 г. Внести изменения в сведения государственного кадастрового учета недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:13:020101:33, исключив из государственного кадастра недвижимости точки координат н8-21-н9-н8 в площади наложения 296 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 76:13:020201:1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым Виктором Владимировичем 26.08.2015 г. Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Ново-Никольский сельский округ, у села Макарово, по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н1, площадью 18088 кв. м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым Виктором Владимировичем 26.08.2015 г.
ООО "Которосль" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, считает решение необоснованным.
Заявитель жалобы ссылается на то, что истцами не были представлены доказательства наличия кадастровой ошибки, в том числе при формировании границ существующего земельного участка ответчика и не доказана необходимость изменения этих границ при формировании и определении границ участка истцов.
Ответчик указывает на то, что истцы, не являясь собственниками предоставленного им земельного участка, не обладают полномочиями на согласование границ смежных участков и оспаривание результатов такого согласования и кроме того избрали ненадлежащий способ защиты права.
Общество ссылается на приобретение в собственность земельного участка в оспариваемых истцами границах, вследствие чего решением суда, по мнению ответчика, он обязан возвратить часть принадлежащего ему земельного участка в муниципальную собственность, в то время как его правоустанавливающие документы не были оспорены.
Ответчик считает, что при определении смежной границы не учет сложившийся порядок землепользования, соответствующий фактически осуществляемой истцами в границах арендуемого земельного участка вида деятельности.
Истцами, по мнению ответчика, не представлены достаточные доказательства нарушения их прав, в том числе доказательства необходимости предоставления им земельного участка в заявленных границах для использования принадлежащих истцам объектов.
Общество полагает, что нарушены его права на доступ к принадлежащему обществу участку от земель общего пользования (автодороги) через участок, предоставленный в аренду истцам.
Общество "Которосль" обращает внимание на отсутствие доказательств утраты межевого знака.
Ответчик настаивает на том, что истцы предъявили иск с пропуском исковой давности, исчисление которой следует производить от даты постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика в спорных границах (23.08.2007).
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу просят в удовлетворении жалобы отказать.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцам — индивидуальным предпринимателям Тихомирову Владимиру Анатольевичу и Филиппову Николаю Анатольевичу на праве долевой собственности (по S доле) принадлежит производственный комплекс по адресу: Ярославская обл., Ростовский муниципальный округ, с. Макарово.
Для содержания производственной базы заключен договор аренды от 11.10.2002 N 557 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа от имени Администрации Ростовского муниципального округа (арендодатель) и Тихомировым В.А., Филипповым Н.А. (арендаторы).
Согласно указанному договору аренды арендодатель предоставляет за плату в аренду, а арендаторы принимают и используют земельный участок площадью 16521 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, Ново-Никольский сельский округ, у с. Макарово (земли промышленности). Целевое назначение — содержание производственного комплекса.
Срок действия договора аренды с 11.10.2002 г. по 10.10.2027 г.
Участок принят арендаторами по акту приема-передачи от 11.10.2002.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельному участку по адресу Ярославская обл., Ростовский р-н, Ново-Никольский сельский округ, у с. Макарово, площадью 16521 кв. м, присвоен номер 76:13:020201:1, поставлен на кадастровый учет 05.01.2003 с категорией земель — "земли промышленности, энергетики, транспорта земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики".
В 2013 году арендаторы обратились в администрацию Ростовского муниципального района с заявлением о льготном выкупе земельного участка, но им было отказано, т. к. земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения его границ и местоположения.
С целью уточнения местоположения земельного участка и его координат истцы обратились для проведения межевания в землеустроительную организацию, которой было проведено межевание земельного участка. Поскольку изначально границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1 были определены в условной системе координат, при проведении межевых работ в системе координат 76 было установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:13:020201:1, находящегося в аренде у истцов, и 76:13:020101:33, принадлежащего на праве собственности ООО "Которосль". Площадь наложения составляет 296 кв. м по точкам координат н8-21-н9-н8, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым В.В. 26.08.2015 г.
Требования истцов мотивированы наличием в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером 76:13:020101:33, которая привела к наложению границ земельных участков.
Для решения возникшего земельного спора истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее — Закон о кадастре).
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение земельных споров осуществляется в судебном порядке.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 — 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).
Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, иск по настоящему делу предъявлен надлежащими истцами (арендаторами по заключенному с местным органом договору аренды земельного участка сроком действия с 11.10.2002 по 10.10.2027); способ защиты (спор об установлении границ) соответствует характеру возникшего при согласовании границ соседних участков спора.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что требование об установлении или изменении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Таким образом, в наличии имеется спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:13:020201:1, находящегося у истцов на праве аренды, и 76:13:020101:33, принадлежащем ООО "Которосль", который и рассмотрен по существу.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наложения земельных участков истцов и ответчика является доказанным.
Из представленного кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1 (в аренде у истцов) следует, что он поставлен на кадастровый учет в 2003 году, как ранее учтенный. Кадастровый план земельного участка (выписка из ГКН) от 09.01.2003 N 2188 содержит площадь 16521 кв. м, лист 2 — план границ земельного участка отражает тот же контур земельного участка, который содержится в плане земельного участка от декабря 2002 г. при оформлении истцами права аренды (приложение к свидетельству о государственной регистрации права) и зафиксирован на чертеже границ землепользования от 06.12.2002 с линейной привязкой поворотных точек к твердым контурам ситуации на местности — приложение к акту установления, закрепления и согласования границ землепользования от 2002 года. Координаты точек 126-127-128-129 и далее образуют линию, без вклинивания.
Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 76:13:020101:33, принадлежащего ООО "Которосль", следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.05.2007, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования. Площадь составляет 458180 кв. м, границы установлены. Чертеж земельного участка отражает контур земельного участка, в т.ч. в точках координат 126-127-128-129-130 зафиксирован острый выступ в виде треугольника с вершиной в точке 129 по межевому плану, подготовленному ПБОЮЛ Петровым В.В. Данная точка 129 обозначена как межевой знак в виде деревянного колышка.
Из заключения кадастрового инженера Виноградова В.В., выполнявшего межевой план земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1, следует, что на момент проведения кадастровых работ такой межевой знак отсутствовал. Указанное подтвердили истцы и не оспаривал ответчик.
Рассматриваемые земельные участки являются смежными, спорным является наложение (вклинивание) указанного угла на границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1 в площади наложения 296 кв. м, по точкам координат н8-21-н9-н8, в соответствии с межевым планом от 26.08.2015, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым В.В.
Представленный межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1 с одновременным внесением изменений сведений в данные ГКН по земельному участку с кадастровым номером 76:13:020101:33.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что изначально граница земельного участка, которому впоследствии был присвоен номер 76:13:020201:1, не учитывала вклинивания, границы землепользования были согласованы смежными землепользователями (т. 1 л.д. 36, 37, 38).
Суд обоснованно установил, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:020201:1 соответствует его фактическому использованию на местности, контур его не поменялся, границы не изменились с 1999 года до 2007 года. При отсутствии доказательств обратного, суд правильно принял во внимание, что арендуемый истцами земельный участок по всему периметру огорожен металлическим забором, в т.ч. и в площади наложения земельных участков. Справка ФГУП "Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ" от 17.08.2015 N 221 (т. 2 л.д. 135) подтверждает, что техническая инвентаризация объектов по инвентарному делу N 12760 по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, Ново-Никольский с/о, с. Макарово проводилась 12.07.1999, 08.10.2002, 24.08.2007. Площадь земельного участка на эти даты составляет 18018 кв. м.
Согласно части 3.1. Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее — смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.
Как указано в части 7 статьи 38 того же Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
ООО "Которосль" заявило об истечении срока исковой давности на обращение истцов в суд с требованиями по рассматриваемому предмету спора. Полагает, что срок истек 24.05.2010 — по истечении трех лет с момента формирования участка предыдущим правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:13:020101:33 Юркиной С.В. (т. 3 л/д 52-53).
Истец со ссылкой на статьи 304, 208 ГК РФ, пункт 45 Пленума N 10/22 от 29.04.2010 возражал против возможности применения исковой давности, полагая, что на предъявленные требования исковая давность не распространяется.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В статье 208 ГК РФ перечислены случаи, когда исковая давность не применяется. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Суд правомерно согласился с доводами истцов, во владении которых фактически находится спорная часть земельного участка, что исковая давность в данном случае не подлежит применению, т. к. предъявленный иск не может быть признан соответствующим признакам статьи 301 ГК РФ, а, напротив, является спором об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Вопреки доводам ответчика, выводы суда первой инстанции о наложении земельных участок, о координатах такого наложения и координатах надлежащей граница земельных участков основаны на доказательствах, правомерно признанных судом допустимыми с учетом пункта 1 статьи 38, части 10 статьи 25 Закона о кадастре.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2016 по делу N А82-18351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Которосль" (ОГРН 1077606004244; ИНН 7606065136) — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г.МАЛЫХ

Судьи А.Б.САВЕЛЬЕВ В.А.УСТЮЖАНИНОВ