Требование: Об изъятии объекта культурного наследия местного муниципального значения и земельного участка, являющегося территорией памятника, путем продажи с публичных торгов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N 02АП-9843/2015 по делу N А82-19302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ярсантехмонтаж"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 по делу N А82-19302/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.
по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсантехмонтаж" (ИНН: 7627014277, ОГРН: 1037602601948),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрия города Ярославля, Рогачева Елена Николаевна, Георгиевская Елена Михайловна, Моргунова Ирина Николаевна,
об изъятии объекта культурного наследия,

установил:

Департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля (далее — истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсантехмонтаж" (далее — ответчик, ООО "Ярсантехмонтаж") с иском об изъятии объекта культурного наследия местного муниципального значения "Больница городская детская, 1907 — 1908 гг.", расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 107а, а также земельного участка, являющегося территорией указанного памятника, путем их продажи с публичных торгов.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции полностью проигнорировал позицию ответчика. В решении суд ссылается на нормы права, утратившие силу. Суд не учел письменные обращения ответчика в адрес Департамента о проведении мероприятий по консервации и сохранению объекта. Не был рассмотрен вопрос о техническом состоянии объекта. Ответчиком были представлены доказательства того, что с 1998 года объект находится в неудовлетворительном состоянии. Суд признал значительное ухудшение состояния объекта без анализа его первоначального состояния.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Приказом Департамента культуры Ярославской области от 24.04.2012 N 16 здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 107а, отнесено к выявленным объектам культурного наследия "Больница городская детская, 1907-1908 гг.".
Постановлением Правительства Ярославской области от 12.09.2012 N 892-п дом N 107а по ул. Володарского в г. Ярославле отнесен к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения "Больница городская детская, 1907-1908 гг.", включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Приказами департамента культуры Ярославской области от 22.11.2012 N 50 и от 26.11.2012 N 51 утверждены границы его территории и предметы охраны. Граница территории памятника совпадает с границами земельного участка.
Согласно пункту 3.19 Положения о Департаменте архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 20.03.2006 N 222, охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляется Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в пределах полномочий, установленных действующим законодательством об объектах культурного наследия.
В соответствии с пунктами 1.2, 3.36 Положения о департаменте культуры области, утвержденного постановлением Правительства области от 01.04.2008 N 78, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области по осуществлению государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с действующим законодательством.
Собственником указанного объекта культурного наследия является ООО "Ярсантехмонтаж".
На основании приказа директора Департамента от 21.05.2012 N 212 по факту причинения вреда объекту культурного наследия в отношении ООО "Ярсантехмонтаж" проведена выездная внеплановая проверка. В ходе проверки установлено, что собственником произведен снос части здания, составляющей часть предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного актом государственной историко-культурной экспертизы от 03.03.2012. Собственнику выдано предписание от 29.05.2012 N их. 22-1826/12 о немедленной приостановке работ на объекте.
По факту причинения вреда указанному объекту культурного наследия на основании приказа директора Департамента от 21.10.2014 N 315 27.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ярсантехмонтаж" (собственника здания).
По выявленным в ходе проверки 27.10.2014 нарушениям собственник вызван на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
По результатам проверки департаментом собственнику направлены: предписание от 06.11.2014 N ИХ.22-4437/14 о проведении консервационных (противоаварийных) работ в срок до 20.12.2014; предписание от 06.11.2014 N ИХ.22-4438/14 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.11.2016.
Проверка исполнения предписания от 06.11.2014 N ИХ.22-4437/14 о проведении консервационных работ была назначена на 22.12.2014 на основании приказа директора Департамента от 28.11.2014 N 371.
На основании приказа директора департамента от 26.12.2014 N 414 на 23.01.2015 была назначена документарная проверка исполнения предписания от 06.11.2014 N ИХ.22-4437/14 о проведении консервационных работ.
Собственнику направлен запрос о представлении документов от 26.12.2014 N ИХ.22-5472/14 (почтовое извещение о вручении от 16.01.2015). При проведении проверки собственник не присутствовал. По итогам проверки составлен акт документарной проверки, из которого следует, что требования предписания Департамента культуры Ярославской области от 06.11.2014 N ИХ.22-4437/14 собственником объекта культурного наследия ООО "Ярсантехмонтаж" не выполнены.
Собственнику направлена копия акта проверки и извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы административного дела находятся в Дзержинском районном суде.
По итогам документарной проверки от 23.01.2015 собственнику направлено новое предписание о проведении консервационных работ в срок до 11.03.2015.
На основании приказа директора департамента от 10.02.2015 N 54, 12.03.2015 состоялась документарная проверка исполнения предписания 06.11.2014 N ИХ.22-4437/14. Актом проверки установлено, что требования указанного предписания собственником не выполнены.
По итогам документарной проверки от 12.03.2015 собственнику направлено новое предписание (от 30.03.2015 N ИХ.22-1140/15) о проведении консервационных работ в срок до 27.04.2015.
31.03.2015 на объекте культурного наследия произошел пожар, в результате которого памятник получил значительные повреждения. По данному факту на основании приказа директора Департамента на 27.04.2015 назначено проведение выездной внеплановой проверки.
В результате проведения Департаментом контрольных мероприятий установлено, что собственник не принимает мер по сохранению принадлежащего ему объекта культурного наследия, игнорирует законные требования контролирующего органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", право собственности на объект прекращается по решению суда, если собственник объекта не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия (то есть допускает бездействие), либо совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.
В случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, соответствующий орган обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия (пункт 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия").
Изъятие земельного участка, в пределах которого располагается объект, согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" возможно лишь в случае полного уничтожения объекта по вине его владельца.
Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно посчитал доказанным, что в результате бесхозяйственного содержания памятника культурного наследия ответчиком, невыполнения ими требований к его сохранению, в том числе не проведения срочных противоаварийных мероприятий и работ, объекту культурного наследия грозит полная утрата не только ценных элементов памятника, но и объекта в целом, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия.
Таким образом, судом на основании представленных доказательств и в соответствии с положениями закона установлено наличие оснований для изъятия объекта культурного наследия местного муниципального значения "Больница городская детская, 1907-1908 гг.", расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 107а, земельного участка, являющегося территорией указанного памятника культуры, путем его продажи с публичных торгов.
Довод ответчика о том, что суд не учел письменные обращения ответчика в адрес Департамента о проведении мероприятий по консервации и сохранению объекта, не принимаются судом второй инстанции, так как не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по выполнению обеспечения неизменности объекта культурного наследия и его сохранения.
Ссылка ООО "Ярсантехмонтаж" на то, что с 1998 года объект находится в неудовлетворительном состоянии, признается судом необоснованной, так как ввиду отнесения дома N 107а по ул. Володарского в г. Ярославле к объектам культурного наследия, собственник в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" в любом случае обязан обеспечить сохранность объекта культурного наследия и не допускать возможности его утраты.
Иные доводы жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие истца с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 по делу N А82-19302/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ярсантехмонтаж" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г.ПОЛЯКОВА

Судьи Е.Г.МАЛЫХ А.Б.САВЕЛЬЕВ